İcra Müdürlüğü'nün 2018/6414 Esas sayılı dosyasından örnek 14 ödeme emri gönderilerek tahliye taahhütnamesi gereği kiralanan taşınmazın tahliyesinin istendiğini, davalı-kiracının bu kez vekili aracılığıyla 12/06/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle tahliye taahhütnamesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve düzenlenen tahliye taahhütnamesinin de usulüne uygun olmadığı iddiasında bulunduğunu, itiraz üzerine 13/06/2018 tarihli karar ile takibin durdurulduğunu, düzenlenen tahliye taahhütnamesinin bizzat davalı-kiracı tarafından imzalanarak davacıya verilmiş olduğunu ve usulüne uygun düzenlenmiş bir tahliye taahhütnamesi olduğunu, yapılacak tetkiklerde de bunun ispatlanacağını bildirerek davalı kiracı tarafından 12/06/2018 tarihinde yapılan itirazın kaldırılmasına, davalı kiracının tahliye taahhütnamesi gereği mecurdan tahliyesine, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20 inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali - Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazların iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava devam ederken taşınmazın tahliye edilmesi nedeniyle tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3397 esas sayılı takip sayılı dosyasında, davalı ... tarafından yapılan itirazların 22056 TL alacak üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutunun "açık rızası" alınmadan eşi davalı ..... tarafından diğer davalı ....... devredildiğini, yapılan devir işleminin " açık rızası " bulunmadığı için geçersiz olduğunu ileri sürerek, devralan ..... üzerindeki tapu kaydının iptali ile eşi ...... adına tescilini, taşınmazın kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını (TMK. m. 194) talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ,hükmü davalılardan ..... temyiz etmiştir. Davacı ile davalılardan ....... 30.03.2015 tarihinde kesinleşen Bakırköy 8.Aile Mahkemesinin 2012/634 esas, 2014/840 karar sayılı ilamıyla boşandıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2019/11479 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine tahliye amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edilmeden, borçlunun 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile borca açıkça itiraz ettiğini bildirdiği, taraflar arasında yapılan 15/09/2018 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak 20/09/2019 tarihli tahliye taahhütnamesinin düzenlendiği, davacı tarafından 23/09/2019 tarihinde takip yapıldığı ve icra takibinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 275. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu 7 gün içinde itiraz sebeplerini, İİK'nın 62. maddesine göre icra müdürlüğüne bildirmek zorundadır. Somut olayda; davacının 23/09/2019 tarihinde tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde, tahliye emri takip borçlusu T3 tebliğ edilemeden, takibi kendiliğinden öğrenmesi üzerine borca itiraz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/552 E. sayılı dosyası ile açtıkları tapu iptali davasının 21.12.2017 tarihli tensip 9 nolu ara kararı gereği taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan tedbirin devam ettiğini, davalı ...'in dahili davalısı olduğu Eskişehir 2. Aile Mahkemesi'nin2018/124 E. sayılı dosyasının 14.02.2018 tarihli tensip 5 nolu ara kararı ile dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini, yerel mahkeme tarafından aile konutu şerhi için dava açma yetkisi ve olanağının verilmediğini, taşınmazın aile konutu olduğunun ispatına yönelik ikame ettikleri Eskişehir 5. Aile Mahkemesi'nin 2021/469 E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tahliye taahhüdüne dayalı takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 276 ve ilgili yasa maddeleri 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tapu kaydına aile konutu şerhi konulması kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece dava kabul edilmekle birlikte, kararda aile konutunun taşınmazın hangi bağımsız bölümü olduğu belirtilmemiştir. İnfazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeninde yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan 17/10/2022 tarihli ara karar yargılaması sonucunda; Talep tasarrufun iptali davasında ileri sürülen tahliye işlemlerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine yöneliktir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının ikamet ettiği ve boşanma aşamasında olduğunu ileri sürdüğü davalı adına kayıtlı taşınmazın diğer davalıya devri sebebiyle aleyhine taşınmazın tahliyesi talebinde bulunulduğunu, taşınmazın aile konutu olması sebebiyle davalılarca başlatılan muvazaalı kiralanan taşınmazın tahliyesine ilişkin Adana Genel İcra Dairesinin 2022/13928 Esas sayılı takibinin tedbiren durdurulmasını talep ettiği, 6100 sayılı kanunun 389 vd....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın 14.300 TL asıl alacak ve 606,47 TL işlemiş faiz toplamı 14.906,47 TL üzerinden iptali ile davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından 24.03.2015 tarihinde başlatılan icra takip talepnamesinde tahliye istemi bulunmamaktadır. Tahliye talebi olmadan başlatılan takip nedeniyle düzenlenen ödeme emri yasal içerikli olmayacağından tahliyeye karar verilemez. Bu nedenle açılan davada davacı-alacaklının tahliye istemi dinlenmez....
Ayrıca yenilenen 01/01/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde davalı borçlu tarafından taşınmazın 01/01/2022 tarihinde tahliye edileceğine ilişkin taahhütte bulunmuş ise de tahliye taahhüdünün kira sözlemesinde geçtiği, kira sözleşmesinden sonraki tarihte alınmış bir tahliye taahhüdünün bulunmadığı, kira sözleşmesi içerisinde yer alan tahliye taahhüdünün TKB'nın 352/1 maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Taraflar ileri sürmezse bile tahliye tarihinin geçersizliğini mahkemenin yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alması gerekir. O halde mahkemece 23/12/2019 tarihli tahliye taahhütnamesinin ve 01/01/2022 tarihli kira sözleşmesindeki tahliye taahhüdünün geçersizliği nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla Sivas 2....
