Dosya kapsamındaki, adrese dayalı nüfus kayıt sistemi uyarınca düzenlenen nüfus kaydına göre sağ kalan eş ...'ın yerleşim yerinin ... adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Doğanhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Doğanhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay çocukların her birine 1 pay, ana ve babaya birer pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir....
Asıl dava;" ortaklığın giderilmesi" birleşen dava ise Türk Medeni Kanunu'nun 652. maddesine dayanan “aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesine” ilişkindir. Birleşen dava da davalı/karşı davacı vekili 132 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki konutun aile konutu olduğunu ileri sürmüştür. Asıl davada, kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirmiş olan davalı/karşı davacı T5 lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince davalı/karşı davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş olup, davalı/karşı davacı vekilinin bu yöndeki istinafının yerinde olduğu görülmüştür. Somut olayda, davalı/karşı davacı tarafça aile konutu iddiası nedeniyle 132 ada 10 parsel sayılı taşınmazın TMK 'nun 652. md göre davalı/karşı davacı T5'e miras payına mahsuben özgülenme kararı verilmesi talep edilmiştir. Dosyada mevcut tapu kaydı incelendiğinde bu taşınmazın aile konutu olduğuna dair herhangi bir şerh yoktur....
Medeni Kanununun 194.maddesi uyarınca aile konutu olarak tespiti, 652.maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde “ Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ihbar eden ...nün ... Aile Mahkemesine yaptığı başvuruda çocuk ...'ın anne ve babasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/1162 Esas 2013/881 sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanan tarafların müşterek çocukları ...'...
Toplanan delillerden, aile konutu olduğu tartışmasız olan bağımsız bölümün bulunduğu binanın kat malikleri ile müteahhit firma arasında yapılan 11.06.2013 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi sebebiyle yıkıldığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşmeye göre inşa edilecek yeni bina üzerinde 2. kat 6 nolu bağımsız bölüm davacı eşe ait olacaktır. Ana taşınmazın ,niteliğinin 17.02.2014 tarihinde arsa olarak değiştirildiği,davacının 18/289 oranında hissesinin bulunduğu görülmektedir. Gerçekleşen bu durum karşısında, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan aile konutu şerhi, dava konusu arsadaki davacıya ait hisse üzerinde devam edecektir. Bu yön gözetilmeden, yazılı gerekçe ile aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla ), ... Aile Mahkemesi ve Finike Asliye Hukuk ( Aile Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeri olduğu gibi Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri mahkemesi etkilidir. Somut olayda mallarının korunması istenen çocuk ...'nın babası ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.01.2014 gününde verilen dilekçe ile sağ kalan eşe ev ve eşyalarının üzerinde müstakilen mülkiyet hakkı tesisi ve tescili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının ev eşyalarına yönelik talebin reddine, ev üzerinde mülkiyet hakkı tesisi yönünden mahkemenin görevsizliğine dair verilen 28.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2019...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu üzerinde sağ eşe intifa hakkı tesisi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, aile konutuna ilişkin (Aile konutu üzerinde sağ eşe intifa hakkı tesisi) bulunduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 Sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 nolu kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
