AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/101 E 2019/136 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Maddesi gereğince emekli maşının istisnalar dışında kesilemeyeceğine ilişkin düzenlemenin şikayete konu olarak uygulanmasının mümkün olmadığı, takip kesinleştikten sonra borçlu tarafından verilen muvafakatname nedeni ile emekli maaşından kesinti yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, muvafkatnamedeki imzaları inkar etmeyen şikayetçinin takip kesinleştikten sonra verdiği muvafakatnamenin iptalini icra hukuk mahkemesinde isteyemeyeceği, her ne kadar 10/03/2020 tarihli muvafakatnamesinde her iki icra dosyası için toplam 700,00- TL maaşından kesilmesi adına muvafakat ettiği halde icra dosyalarının ayrı ayrı 700,00- TL kesildiğini beyan etmişse de, şikayetten önce İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/46571 esas dosyasına yönelik maaş haczine yönelik kesintinin durdurulduğu, şikayet tarihi itibarı ile İstanbul 24....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın belediye tarafından verilmiş olan 20.05.2005 tarih ve 2005/99 sayılı tadilat ruhsatı ve tadilat projesi ile ilgili olarak kat maliklerince verilmiş olan tüm muvafakatların ve buna ilişkin tüm belgelerin belediye başkanlığından, 2-Dava konusu taşınmazın 20.05.2005 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 3-17.05.2005 tarih ve 4958 yevmiye numaralı muvafakatnamenin onaylı örneğinin ... 1. Noterliğinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in Kuşça kasabası sınırları içerisinde bulunan 359.025 ve 2728 no'lu parsellerde bulunan arazilere ilişkin olarak doğrudan gelir desteği pirimi alabilmek için mütevefa Arife Tükenmez'in adının ve imzasının bulunduğu 2002, 2003, 2004 yıllarına ait muvafakatnameleri doldurarak şüpheli muhtar ve azaların onaylaması için kendilerine götürdüğü, 2002 yılına ait muvafakatnamenin şüpheli ... tarafından onaylandığı, 2003 yılındaki muvafakatnamenin şüpheliler ..., ... ve ... tarafından onaylandığı, 2004 yılına ilişkin muvafakatnamenin ise şüpheliler ... ve ... tarafından onaylandığı, Muhtar ve azalar tarafından onaylanan muvafakatnemeler ile şüpheli ...'in İlçe Tarım Müdürlüğüne müracaat ederek söz konusu arazilere için 11.918.40YTL doğrudan gelir desteği pirim desteği aldığı, bu şekilde şüpheli ...'...
Aile Mahkemesinin 2013/135 esas-2014/515 karar sayılı ilamıyla boşandıkları ve boşanma kararının mevcut dosyanın Dairemizce inceleme tarihinden önce 09.12.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Nüfus kayıtları resmi sicil niteliğinde olup, resmi sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur (TMK m. 7). Tarafların boşanmaları ile davalılar arasında gerçekleşen devir işlemi Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıkmış olup, davanın konusu kalmamıştır. Mahkemece aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin davanın konusu kalmadığı gözetilerek, davanın esası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerektiğinden" bahisle, bozulmasına karar verilmiş, davacı tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yapılan incelemesinde; dosya arasınada bulunan davacı ve davalılardan ... (...) arasında görülmekte olan ... 2....
'ya geçici ihale yapılmasına karar verildiği, bunun üzerine 22/03/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin, en yüksek teklifi veren kişiye ihale edilmesine ilişkin işlem ile, 4706 sayılı Kanun'un 4.maddesi ve 385 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin "öncelikli alım hakkı" başlıklı 8. maddesi gereğince kamu konutunun fiillen kullanımının tespit edilemediğinden bahisle "ön alım hakkının bulunmadığına" karar verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı komisyon kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Adana Vergi Dairesi Başkanlığı'nca, kamu konutlarında fiili olarak ikamet edenlerin belirlenmesi amacıyla düzenlenen 05/04/2021 tarihli tutanakta; "Başkanlığımıza tahsisli ... (... ) Mahallesi, .. Sokak, ... Blok, Kat:... No:......
Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. Öte yandan; TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konulu özelliğini taşır. Nitekim aile konutu şerhi kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. Aksi düşünce ile tasarruf yetkisine ilişkin sınırlamanın şerh ile başlayacağı kabul edilmiş olur. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, emredici niteliktedir....
Dava, aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescil - aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde: Tebligat kamu düzenine ilişkin olup, Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16. m.si gereğince tebligat, öncelikle tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresine yapılır. Bilinen en son adresin tespitinde, tespit isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerinin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başka adres araştırması yapılmaz....
Aile Mahkemesinin 2022/281 Esas sayılı dosyası ile talepte bulunulmuş olup işbu dosyanın derdest bulunduğunu, huzurdaki davada evvelce murisin malvarlığının, aktif ve pasifleri ile terekesinin tespiti gerektiğini, mahkemece yapılacak araştırma neticesinde tereke ve miras hakları belirleneceğini, tüm bu nedenlerle muris ile müvekkilinin aile konutları olan dava konusu "Göktürk Mahallesi, 358 parsel, Eyüp/İstanbul" adresinde bulunan taşınmazın ve aile konutuna ilişkin ev eşyalarının, yasa uyarınca intifa ve oturma hakları saklı kalmak kaydıyla, tereke üzerindeki miras haklarından mahsup edilmek üzere müvekkili adına özgülenmesini ve mülkiyet hakkı tanınmasına karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu bildirerek davalarının kabulü ile muris ile müvekkilinin aile konutları olan dava konusu "Göktürk Mahallesi, 358 parsel, Eyüp/İstanbul" adresinde bulunan taşınmazın ve aile konutuna ilişkin ev eşyalarının, yasa uyarınca intifa ve oturma hakları saklı kalmak kaydıyla, tereke üzerindeki...
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ile vakıfnameler incelendiğinde; davacılar ... ve ...’nin dava konusu vakfın evlatları olduğu, 933 tarihli vakıfnamede tevliyetinin batın şartı ile (yani ön kuşakta vakıf evladı varken sonraki kuşakta bulunan evladın hak sahibi olamaması kuralı) erkek evladın aslahına bırakıldığı, davacılardan önceki batında erkek vakıf evladı olarak amcaları ....’nin bulunduğu ve sağ oldukları anlaşılmaktadır....
