DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Tarafların evlilik birliği devam etmekte iken konulmuş bulunan aile konutu şerhinin, boşanmanın gerçekleşmesiyle birlikte her hangi bir hükmü kalmayacağı ve taşınmazın kendiliğinden aile konutu şerhi olmaktan çıkacağının sabit olduğunu, zira boşanmanın gerçekleşmesinden önceki süreçtede taraflar fiilen ayrı olup, evliliğin sona ermesinden sonra zaten aile konutuna özgülenmesi söz konusu olmamış, dolayısıyla yasa hükümlerine göre evlilik birliğinin sona ermesiyle aile konutu şerhi kendiliğinden sona eren ve hükümsüz kalan taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davasında, tarafların boşanmış oldukları ve aile konutu şerhinin geçerliliği kalmadığı hususunun gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki evlilik birliği sona ermiş olmakla, geçerliliği kalmayan aile konutu şerhinin dikkate alınmaması ve davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, şerhin varlığının paydaşlığın giderilmesi...
müvekkilinden mal kaçırma amaçlı muvaazalı olarak devrettiğini, bu durumu müvekkilinin yeni öğrendiğini, aile konutunun devrinin TMK'nın 194. maddesine aykırı olup, müvekkilinin rızasının alınmadığını belirterek taşınmazın aile konutu sebebine dayalı olarak, muvaazalı satış işleminin iptali ile taşınmazın eş adına tapuya tescili ile tapu konutuna aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş, mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın değeri dava tarihinde 320.000,00TL tespit edilmiş, davacı vekili bakiye harcı 13/01/2022 tarihinde yatırmıştır....
Emsal Hukuk Genel Kurulu kararında yer alan yerel mahkemenin "direnme gerekçesinde açıkça belirtildiği üzere Türk Medeni Kanunu madde 194 hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemiz, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki haklan sınırlayamaz, Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "Konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahi aile konutudur....
Noterliğinin 17/04/2018 tarih ve 6490 yevmiye numarası ile verdiği muvafakatnamenin takibin kesinleşmesinden önce verilmiş olması nedeniyle hukuken geçersiz olduğunu, muvafakatnamenin müvekkili tarafından icra dosyasına sunulmadığını, alacaklı vekili tarafından sunularak emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, icra müdürlüğüne müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması için talep dilekçesi sunduklarını, icra müdürlüğünün 30/07/2019 tarihli kararıyla bu taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek icra müdürlüğünce verilen 30/07/2019 tarihli kararın iptaline , müvekkilinin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılarak şimdiye kadar yapılmış olan tüm kesintilerin toplamının mevduata uygulanan yasal en yüksek faiz ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili dava konusu Uşak İli, Merkez İlçesi, Atatürk Mahallesi,1926 Ada, 8 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması, diğer davalı T3 yapılan satış tasarrufunun iptali ile taşınmazın aile konutu olarak tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; dava konusu Uşak İli, Merkez İlçesi, Atatürk Mahallesi,1926 Ada, 8 Parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine davacının eşi T11 kullandığı krediden dolayı T4 1 Eylül Şubesi lehine 22/10/2012 tarih ve 14052 yevmiye ile 1.dereceden 500.000,00.TL ipotek tesis edildiği, 4721 Sayılı TMK'nun 194/1.maddesinde eşlerden birinin, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemeyeceği, aile konutunu devredemeyeceği veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacağı düzenlemesine yer verildiği, davacı tarafından eşi T11 T4 1 Eylül Şubesinden kullandığı kredilerin teminatı olarak dava konusu taşınmaz tapu kaydı üzerine konulan...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muvakatnamenin İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Şile Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, muvafakatnamenin iptaline karar verilmiş, bu kez hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.09.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı....
Kat 11 nolu taşınmazı müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında dava dışı Önler Coşkun’un borcuna karşılık dilekçe ekinde bulunan resmi senetle 28/01/2013 tarihinde diğer davalı banka lehine ipotek ettirdiğini, bahsi geçen konutun aile konutu olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında ipotek konulmasının mümkün olmadığını belirterek, Kayseri ili Develi İlçesi Reşadiye Mahallesi 1585 ada 10 parselde 1/14 arsa paylı 5. Kat 11 nolu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını ve Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2016/15753 Esas numaralı dosyadaki satışın durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; muvafakat name incelendiğinde taşınmazın aile konutu olmadığını, aile konutu olması veya sonrada aile konutuna dönüştürülmesi durumunda dahi bahse geçen taşınmazın bankaca gerek eş lehine gerek 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutuna Konulan İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinde muvafakatname tarihinin ... olduğunu kabul ettiğine, icra kefili olan borçluya icra emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğine, takip kesinleşmeden verilen muvafakatnamenin bu nedenle geçersiz olduğuna, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay...
nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne..., Menteşe İlçesi,...., pafta 4,138 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis olunan 19/09/2011 tarih ve 7586 nolu ipoteğin zemin üstü 1. katta bulanan aile konutuna ilişkin kısmı bakımından münhasır olarak kaldırılmasına karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği ipoteğin davaya konu taşınmazın tamamından kaldırılmaması, davanın kısmen kabul edildiği anlamına gelmez. Sonuç itibariyle, tüm taşınmazın bir kısmına ilişkin olarakta olsa ipotek kaldırılmıştır. Öyleyse, mahkemece davanın kısmen kabul edildiği gerekçesiyle davalı ... yararına nispi vekalet “ücreti takdiri usule ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir....
