GEREKÇE : Davanın konusu, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ile aile konutu şerhi verilmesi talebinden ibarettir. Davalı T8 vekili istinafında, davacının iyi niyetli olmadığını, A Bank'tan çekilen kredi için aile konutuna ipotek konulmasına muvafakat ettiğini, bu nedenle 2.dereceden verilen ipotek için de bu muvafakatın geçerli olacağını, aile konutu olduğu iddiasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Somut olayda; taraflar arasında Aile Mahkemesinde görülmekte olan boşanma davası esnasında, davacı tarafından, aile konutlarının muvazaalı olarak davalı eşi ... tarafından diğer davalıya devredildiği iddia edilmiş, tapu iptal ve tescil isteminde bulunulmuş, yargılama sonucu tarafların boşanmalarına, tapu iptal ve tescil isteminin ise tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Aile Mahkemesi tarafından yeni esasa kaydedilen dosyada, genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dosyada da derdestlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Halbuki, boşanma davası esnasında aile konutuna ilişkin ileri sürülen muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada, Aile Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi 2-... DAVA TÜRÜ : ... Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı aile konutu olarak özgülenen eşi adına kayıtlı taşınmazın diğer davalıya rızası dışında devredildiğini ileri sürerek davalılardan ...adına olan tapu kaydının iptali ile davalı eşi adına tescili ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece davalı ...’un kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı ve dava konu taşınmazda davacının yılın belli aylarında ikamet ettiği bu sebeple aile konutu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/10923 esas sayılı icra dosyasından emekli maaşına haciz konulduğunu, muvafakatnamenin kontrolünden önce muvafakatnamenin muhteviyatının irdelenmesi gerektiğini, müvekkilinin muvafakatnameyi irade sakatlığı ile verdiğini, müvekkiline yönelik baskı ve ısrarlar sonucu müvekkilinin bu yönde bir irade beyanında bulunduğunu, bu yönüyle kararın hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu, müvekkilinin muvafakatnamenin düzenlendiği tarihte yevmiyelik diye tabir edilen işlerde çalışmakta olduğunu, maddi olarak zor duruma düştüğünü, Türkiye genelinde müvekkili T1 gibi iradesi sakatlanarak muvafakatnamesi alınan ve dolandırılan bir çok insanın bulunduğunu, bu dolandırıcılık olayının yerel ve ulusal basına çıktığını, savcılığın bu konu ile ilgili soruşturma yürütmekte olduğunu, muvafakatnamenin iptali ve maaş üzerindeki haczin kaldırılması gerekirken verilen kararın yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı erkek eş ... tarafından satıldığını iddia ederek, taşınmazın 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 sinin kendisi adına 1/2 sinin ise davalı erkek eş adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Muvafakatnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.01.2017 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
nun itirazın iptaline konu faturadaki alacak, taraf vekillerinin duruşmadaki beyanlarından ve icra takibinin ekindeki faturadan anlaşıldığı gibi davalının aile konutuna ait binanın komple elektrik tesisatının yenilenmesi ve trafo yer değişiklik işleminden kaynaklı olup davacı ...'in ise esnaf olarak oda kaydının bulunduğu tespit edilmiş olup tacir olmayıp esnaf oda kaydı bulunan davacı ... ile aile konutuna ilişkin elektrik tesisatının yenilenmesi ve trafo yer değişikliği yapılan davalı ... ise aile konutuna yapılan eser- iş yönünden tacir sayılmayacağından, davanın genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, davanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu kapsamda mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/c,115/2.maddelerine göre dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dava dosyasının görevli ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutuna Konulan İntifa ... Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davacı ... ..., 27.4.2011 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.05.2011 (Çrş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutuna Konan İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalının temyiz dilekçesinden maktu harç alınmıştır. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde kararda gösterilen ilam harcının dörtte biri temyiz peşin harcı olarak alınır. Bu nedenle peşin nispi temyiz harcının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi gereğince tamamlattırılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacı eşin rızası dışında aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
