"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Antalya 5. Asliye Hukuk ve 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olduğu, tarafların halen evli oldukları ve bu haliyle taraflar arasındaki ihtilafın Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi de, davacı taşınmazın alımında kişisel mallarını kullandığını belirtmiş olup, dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığı, mal rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejimi tasfiyesine yönelik bir istekte bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi K A R A R Talep ve hükümden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesinden kaynaklı aile konutu niteliğindeki taşınmazın eşin rızası dışında satışının iptali ile, eski maliki adına tesciline ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere dava, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinde yer alan hukuki korumaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; aile konutu niteliği taşıyan dava konusu taşınmazın, davacının eşi ... tarafından 24.02.2009 tarihinde davalılardan ...'a devredildiği, ...’ın da 23.11.2010 tarihinde taşınmazı davalılardan ...'a devrettiği, davacı ve davalı eşin çocukları ile birlikte evlendikleri tarihten itibaren dava konusu taşınmazda oturmaya devam ettikleri anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre. "‘Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki haklan sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır....
davalıya sattığını, davalı eşinin diğer davalılarla arkadaşlık ve sıkı ilişkiler içerisinde olduğunu, diğer davalıların taşınmazın aile konutu olduğunu bilebilecek durumda bulunduklarını, TMK'nun 194. maddesi gereğince, aile konutu olan bir taşınmazın müvekkilinin rızası alınmadan bir 3. kişiye satılıp devredemeyeceğini, yapılan satışın bu sebeple geçersiz olduğunu belirterek, taşınmazın davalı T5 adına oluşturulan tapusunun iptali ile davalı eş T3 adına tapuya tesciline, tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
:2 de (öncesi davalı ve babası adına kayıtlı) halen davalılardan T9 adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline, devredilmeden önceki oranlarda davalılar T4 ve T6 adlarına yeniden tapuda kayıt ve tesciline, bu talebin T6 hissesi yönünden kabul edilmemesi halinde, davalılardan T4'in devrettiği 1/2 hisse yönünden tapu kaydının iptaline, iptal edilen 1/2 hissenin T4 adına yeniden tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece uyuşmazlığın dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası olduğu kabul edilerek aile mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş, taşınmazın aile konutu olduğu diğer eşin rızası olmaksızın satıldığı, satışın muvazalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptaline, davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesindeki açıklamalarından, dava; şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar halen evli iken, davalı eşin evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davanın yasal dayanağının Borçlar Kanununun 18. maddesi olduğu anlaşılmaktadır....
in ... ailesini yakından tanıdığını, aile dostu olduğu ve bu taşınmazın aile konutu olduğunu bildiğini davalı ...'e bedel almadan satış sureti ile muvazaalı olarak devredildiğini, davalı ...’in başka bir kadınla yaşadığı ve çocuğu olduğunu, mal kaçırmak niyetiyle bedelsiz olarak aile konutu devrettiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince davasının kabulüne tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'...
Mahkemece yapılması gereken, aile konutu şerhi talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi, muvazaa hukuki sebebine dayalı tapu iptali tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve tefrik edilen aile konutu şerhi davasında tapu iptali tescil davasının sonucunun beklenilmesinden ibarettir. Bu nedenle davacının istinaf sebepleri incelenmeksizin tapu iptali tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekmekle HMK 353/1- a-3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 194 maddesi uyarınca açılan tapu iptal tescil davası ile aile konutu üzerine şerh konulması davasıdır. Davalılar vekili istinafında, tarla vasfındaki taşınmazın tamamı için tapu iptal tescil ve aile şerhi konulmasının talep edildiği,taşınmazın bağış yolu ile davalı Ümmügül'e geçtiği, aile konutu iddiasının dinlenemeyeceği, mahkemece talebe aykırı şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken tam kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu,davanın reddi gerektiği, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesinin de hatalı olduğunu bildirmiştir....
a satıldığını, davalıların daha öncesinde tanışıyor olduklarını, kötü niyetli olduklarını, işlemin geçersiz olduğunu, aile konutu olduğunu bildiğini, ihtarı sadece davalı eşe gönderdiğini, evi görmeye geldiklerinde aile konutu olduğunu öğrendiklerini iddia ederek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı ve 337 nci maddeleri gereğince adli yardım talebinin kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince davasının kabulüne ... ili İzmit ilçesi ... Mahallesi 1189 ada 189 parsel A Blok 2.normal kat + Çatı piyesi olarak kayıtlı taşınmazın, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1-Davalı ......
