Aile Mahkemesi TARİHİ :16.07.2014 NUMARASI :Esas no:2013/483 Karar no:2014/507 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın, davalı koca Sıtkı tarafından diğer davalı Erdem'e, davalı Erdem'in de davalı T. G.'a satışı suretiyle oluşan tapu kaydının iptali ve satış işlemi öncesinde olduğu gibi davalı koca adına tescili ile taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Aile konutu şerhi konulmasına yönelik istek maktu harca tabi ise de; tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu md.28/a)....
DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, rızası alınmadan satış yapıldığını, taşınmazı alan diğer davalının davalı eşin akrabası olduğunu, satışı yapıldığını sonradan öğrendiklerini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince davasının kabulüne, İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 77 ada 26 parsel sayılı 10 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davalı ...’nin 3....
ancak sözünde durmadığını belirterek Büyük Sinan Mahallesi Camicem Sokak Huzur Sitesi No: 4/21 Karatay/Konya adresinde bulunan aile konutu niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan ipotek şerhinin terkinine, taşınmazın davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacının eşi olan davalı T6 adına kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın davacının eşi ... tarafından davalılardan ...'ne devredildiği, bu şirketin de taşınmazı davalılardan ...'ya devrettiği, mahallinde yapılan keşif ve dinlenen tanık beyanları kapsamında dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi olan erkek eş tarafından üçüncü kişiye devri, davacının açık rızasını gerektirmekte ise de dinlenen tanık anlatımlarından bu rızanın alınmamış olduğu, taşınmazı ilk devralan şirketin iyi niyetli olması halinde kazanımının korunacağı, kötü niyetli ise kazanımının korunmayacağı ve yolsuz tescil niteliğini alacağı ancak taşınmazı ilk devralan şirketin bu taşınmazı diğer davalı ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince davacının dava konusu taşınmazın önceki maliki olmadığı, önceki malikin davacının eşi olan diğer davalı ... olduğu, davacının kendisine ait olmayan bir taşınmazın aile konutunun muvazaalı devri nedeniyle kendi adına devir ve tescil istemine ilişkin davacının aktif dava ehliyeti olmadığından usulden reddine karar verilmiş ise de, davacının 4721 sayılı Kanun'un194 üncü maddesi gereğince aile konutu olan taşınmazın tapu kaydının iptalini isteme hakkının mevcut olduğu, davacının davacı sıfatı, yani aktif husumet ehliyeti bulunduğu, davacının salt dava dilekçesinde tapu kaydının iptali talebinden sonra taşınmazın adına tescilinin yapılmasını istemesinden dolayı davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu, ayrıca İstanbul 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, "aile konutu" olarak kullandıkları taşınmazın "açık rızası" alınmadan muvazaalı olarak davalı eşi tarafından, taşınmazın 4/5 payının diğer davalı oğluna devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile yeniden 4/5 payının davalı eş ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece taşınmazın aile konutu olduğu, taşınmazın 4/5 payının davalı eş tarafından diğer davalı ...’a yapılan devir işleminin TMK 194. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın 4/5 oranında paylı maliki ...’a ait tapunun iptali ile davalı eş ... adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde davalılardan eşi olan ..'in kendi adına kayıtlı olup, tarafların aile konutu olarak kullandıkları taşınmazı, kendisinin izni ve haberi olmadan dava dışı Kadriye'ye satarak devrettiğini belirterek davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile eşi davalı ... adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davanın muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde davalılardan eşi olan ..'in kendi adına kayıtlı olup, tarafların aile konutu olarak kullandıkları taşınmazı, kendisinin izni ve haberi olmadan dava dışı Kadriye'ye satarak devrettiğini belirterek davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile eşi davalı ... adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davanın muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
Noterliği'nin 4859 yevmiye nolu 30/06/2020 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin aile konutu olarak oturduğu dava konusu taşınmazın davalı tarafından 22/06/2020 tarihinde satıldığı gerekçesi ile müvekkilinin müşterek konutu boşaltmasının ihtar edildiğini, davalı Seyfullah'ın diğer davalı olan eniştesi T4 aile konutu olan dava konusu taşınmazı 125.000,00 TL bedelle devrettiğini, davalı T5 sırf eşinden mal kaçırmak ve eşini aile konutundan çıkarmak için diğer davalı T4 temlik ettiğini, davalı T5 T4 muvazaalı olarak devredilen Aksaray ili Ereğlikapı Mah. 2129 Ada 3 Parsel 64/3618 Arsa paylı 25 bağımsız nolu meskenin tapu kaydının iptaline, taşınmazın eski maliki davalı T5 adına tesciline, akabinde dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhinin işlenmesine, davalı Mehmet adına kayıtlı dava konusu taşınmazın 3. şahıslara satış ve devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve...
Aile Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli 2020/195 Esas 2020/768 Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek gönderilmiştir. 2.Mahkemenin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazlardan daire vasıflı olan taşınmazın aile konutu olarak kullanılmakta olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olup, bu taşınmazda malik olmayan davacı eşin açık rızası alınmadan yapılan ipotek işlemi geçersiz olduğundan davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığı ancak bu yöndeki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davacı ıslahla taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasına dönüştürdüğü, davalı ... taşınmazları ihale yoluyla aldığı ve dahili davalı şirkete sattığı, davalı banka taşınmazı cebri icrayla aldığı ve kötüniyeti ispat edilmeyen 3. kişi konumunda olan dahili davalı şirkete taşınmazları sattığından tapu iptali ve tescil davasının reddine karar vermek gerektiği...
