nın 28.04.1994-03.04.2010 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 5-)24/03/2017 tarihli ... sayılı yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddine ilişkin kurum kararının iptaline, 6-)Tahsis talep tarihini takip eden 01/04/2017 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, 7-)Birikmiş aylıklarının ay be ay ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kurumdan tahsiliyle davacıya ödenmesine,...” karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı vekili, özetle, sigortalı hakkında yapılan Kurum işlemlerinde hukuka aykırı bir husus bulunmadığını belirterek verilen kararın açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak diğer sebeplerle bozulmasını istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalılık başlangıcının 05.10.1978 tarihi olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE İstinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlık; davacının kurum tarafından iptal edilen Bağ_Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile zorunlu Bağ-Kur'lu sayılmaz ise iyiniyetli olarak tüm prim ve gecikme cezalarını ödediğinden iptal edilen sürenin isteğe bağlı Bağ-Kur'lu sayılmasına ve sonuç olarak 28.02.2017 tarihli tahsis talebinin de geçerli olduğunun tespitine karar verilmesine ilişkindir....

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; tapuda ...Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan sanayi parsellerinden ... ada, ... parsel 5.488,04 m²'lik sanayi parseli ...Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığı'nca davacı şirketin yetkilisi ... adına ...tarihli arsa tahsis belgesi ile tahsis edildiğini, söz konusu taşınmazın değerinin tespit edilerek ...'nın yetkilisi olduğunu, davacı şirkete taşınmazın devredileceğini, bu nedenle sözkonusu taşınmazın halihazır durumunun değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti zorunluluğunun doğduğunu belirterek taşınmazın halihazır durumda değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı ...'...

(Esen)’e ait sigortalı çalışma olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E, 2007/604K....

Esnaf Odası üyesi olduğunun tespitine ilişkin istemi tefrik edilerek, Oda kaydının geçerli olduğunun tespiti davasını bu dava için bekletici sorun yapılarak tüm delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının oda kaydının 1.4.1985-15.2.1999 tarihleri arasında devam ettiğinin tespitine ilişkin dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2012 tarih ve 2012/526 E ,2012//479 K sayılı 24.1.2003 tarihinde kesinleşen kararı ile taleple bağlı kalınarak Davacının ......

03.11.2011 tarihli ikinci tahsis talebine göre, 13.08.1985-03.11.2011 tarihleri arası zorunlu sigortalılığı ve 02.11.2011 tarihinde ödediği 669,60 TL borçlanma primi neticesinde 2 ay 15 gün askerlik borçlanmasından dolayı 01.12.2011 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının iş bu dava ile sigortalılığının 01.02.1985 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitini ve fazla tahsil edilen 2000 TL primin yasal faiziyle birlikte tahsilini istediği, Mahkemece, davacının 22.03.1985 tarihinden 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile davacıdan askerlik borçlanması olarak tahsil edilen 669,60 TL’nin iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır....

Konut Yapı Kooperatifi'ne peşin ödemeli /şartlı ortak olduğunun tespiti ile, davacıya tahsis edilen yerin sığınak olduğunun kabulü ile davacıya ödenmesi gereken tazminat miktarının 43.914,93 TL olduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 16.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Birleşen davada davacı ...'nin davasının kısmen kabulü ile, davacının davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine normal aidat ödemeli ortak olduğunun tespitine, davalı kooperatif tarafından davacıya dava konusu dairenin ve başka her hangi bir dairenin tahsis edilmediği ve tahsis edilecek bir daire de bulunmaması sebebiyle 19.375,65 TL tazminatın dava tarihi olan 19.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Birleşen davada davacı ...'un davasının kabulü ile, davacının davalı S.S. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/10/2008 - 12/06/2010 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 1.10.2008 ve 12.6.2010 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinmesine, yerine; "Davanın kabulü ile, davacının yaptığı askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun davacı ...'a ödeme ve tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2008 tarihinden başlamak üzere ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....