Taraflar arasındaki ihtilaf ... 3 Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine konu 102.876,82-TL tutarlı "ticari artı para" açıklamalı ve 44.9093,09-TL tutarlı "..." açıklamalı kredi kalemlerinin hangi genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırıldıklarıdır....

Somut olayda; mahkemece, tefhim edilen kısa kararda, “…..davanın kabulü ile evin 95.000,00 TL artı satış masraflarından fazlasına satılması halinde satılmasına, 95.000,00 TL kısmın davacıya bırakılmasına kalan kısmın alacaklıya verilmesine, 95.000,00 TL artı satış masrafları bedeli altında satılmamasına,” karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm kısmında ise, “Meskeniyet şikayetinin kabulüne; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3286 sayılı ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/1026 esas sayılı ve ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/3914 Esas sayılı dosyalarında şikayete konu edilen taşınmazın 95.000,00 TL ve artı satış masrafları altında satılmamasına, satıldığında 95.000,00 TL'nin davacıya verilmesine, üstünün icra dosyasında alacaklıya verilmesine” hükmedilmiştir. Borçlu şikayet dilekçesinde 7 ayrı takip dosyası için meskeniyet şikayetinde bulunmasına rağmen, kısa kararda şikayetin hangi takip dosyası için kabul edildiği belirtilmediği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında şikayetin, ... 7....

, ticari artı para kredisi için asıl alacak tutarı 18.339.49 TL.ye takip tarihinden itibaren yıllık %118,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV ile taksitli ticari kredi alacağı için asıl alacak tutarı 205.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %42,48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV yürütülmesine toplam asıl alacak tutarı 223.339,49 TL'nin %40'ı oranındaki 89.335,80 TL icra inkar tazminatının davalılar ..., ... ve ...'...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takip konusu banka alacağının, davalıların kefalet imzalarının bulunduğu ..tarihli sözleşme süresinde ve sonrasında kullanımına devam edilen Ticari Artı Para Kredisi ile, ..tarihli olup sadece davadışı ortak Sefa Ataçocuğu'nun kefalet imzasını taşıyan kredi sözleşmesinin akdinden sonra dilimler halinde kullandırılan İşlek (Rotatif) Krediden kaynaklandığı, davalıların takip konusu Artı Para Kredisi nedeniyle kefalet sorumluluğu taşımakta oldukları, bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre, davalı kefillerin sorumlu oldukları Artı Para Kredisi bakımından davanın kısmen kabulü ile, davalıların ...sayılı icra takip dosyasındaki itirazlarının kısmen iptali ile, asıl alacak 11.807,19-TL, işlemiş faiz 475,24-TL ve BSMV 23,76-TL olmak üzere toplam 12.306,19-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacak likit olduğundan 4.722,88 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince...

İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında...dan kredili mevduat hesabı (ticari artı para kredisi) nedeniyle 10.021... TL BSMV toplamından oluşan 10.062...ard) nedeniyle 7.867......

Davalıların yaratılan artı değerin ./.. yarısı olan 4.611,43 YTL tazminat ile yükümlü kılınması gerekirken, mahkemece davacının tapu kayıt malikinin mirasçısı ve terekede 1/2 payı olduğu hususları gözden kaçırılarak yaratılan artı değerin tamamından sorumlu olacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi...

-TL tutarında artı para kredisi kullandırdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında asıl alacaklardan kredi alacağına ilişkin itirazının 15.000.00.-TL, artı para kredisinin asıl alacağına ilişkin itirazının 1.093,69.-TL üzerinden, birikmiş faize yönelik itirazının 12.022,23.-TL, ...'ye yönelik itirazının 616,03.-TL üzerinden kısmen iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık, davacı banka nezdindeki kredili mevduat hesabından kullanılan artı kredi kullanımı borcundan kaynaklanmakta olup, nitelik olarak tüketici kredisi kapsamında değildir. Dava, banka tarafından açılmış olup, dava tarihine göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

KARAR Davacı davalı ile arasında 17/05/2009 tarihinde gayrimenkul görme ve hizmet bedeli sözleşmesi imza edildiğini, sözleşme metninde “yukarıda adresi bulunan gayrimenkulü belirtilen tarihte satın almak/kiralamak amacıyla gördüm, sözkonusu yeri 1 yıl içinde şahsım ortağı ve çalışanı bulunduğum şirket, şirket ortakları, şirketin ortak olduğu kuruluşlar ya da kan ve sıhri hısımlarım satın aldığı takdirde yukarıda yazılı satış bedelinin %3 artı kdvsini kiraladığı takdirde yıllık kira bedelinin %12 artı kdv'sini hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum” ibaresinin yer aldığını davalı tarafından bu sözleşmenin ardından davaya konu dairenin satın alındığını, sözleşme gereği davalının hizmet bedeli ödeme borcu altına girdiğini bu güne kadar ödeme yapılmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ,icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

mevkii, 387 ada 32 parsel sayılı, 22,00 metre kare alanlı, taşınmaz üzerinde bodrum kat, artı zemin kat, 2 kat normal kat ve artı çekme kattan oluşan dış kapı numarası 19 olan kargir yapının davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....