KARŞI OY YAZISI Davalılar lehine, davacılar aleyhine neticeten verilen 2.500 TL manevi tazminat faize karar verilmeden kesinleşmesine rağmen önceki karar dairemizce, "manevi tazminat artı faize de karar verilmesi" gerekir gerekçesi ile bozulduğundan mahkemece bozma kararına uygun olarak manevi tazminat artı yasal faize karar verilmiş ise de manevi tazminat faizsiz kesinleştiğinden faize karar verilmesi doğru değil kararın bu yönden bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun usuli kazanılmış hak oluştu gerekçesi ile kararın onanması yolundaki karar ve düşüncelerine daha önceki aşamalarda heyette yer almamam da gözönüne alınarak katılmıyorum. 17/01/2013...
“artı tüketim” (aktif tüketim ) miktarından (birleşen 2004/701 E.sayılı davaya konu 28.02.2002 tarihli faturada 28.120.883,920 TL. gerçek tüketim miktarı dışında 327.224.434.080 TL. artı tüketim miktarından; birleşen 2002/1053 E.sayılı davaya konu 30.09.2001 tarihli faturada 56.665.488.000 TL. gerçek tüketim miktarı dışında 227.656.705,000 TL. artı tüketim miktarından borçlu olmadığının tespitini, dava konusu edilen artı tüketim miktarının bu miktara işletilecek faiz tutarı ile müvekkilinden tahsili halinde ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde yer alan bu sözleşmeden doğan haklar bankanın yazılı muvafakati olmaksızın alıcı tarafından üçüncü kişilere devir edilemez hükmüne aykırı davranıldığını, söz konusu taşınmazın müvekkili bankadan muvafakat alınmaksızın diğer davalı Artı Ulusal Ltd. Şti. Tarafından kullanıldığı duyumlarının alındığını, söz konusu taşınmazın davacı banka ile arasında bu hususta hiçbir hukuki ilişkin bulunmayan diğer davalı Artı Ulusal Ltd. Şti. Tarafından haksız olarak işgal edilmekte olduğunu belirterek davalı şirketin Muğla İli, Bodrum İlçesi, Akyarlar Mevkii, 2915 parselde kayıtlı gayrimenkule müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Artı Ulusal Müşavirlik Danışmanlık Mühendislik Harita Ve Emlak Organizasyon İç T5 cevap dilekçesinde özetle; Davanın, davalı şirket açısından reddinin gerekli olduğunu, davacı banka ile diğer davalı İCK Yapı Ltd....
hesabının olduğunu, kapatılan borç nedeni ile bu kartın artı hesap tutarı 5.000 TL’nin de bankaca kapattırıldığını ve müvekkilinin zor durumda bırakılarak 1 gün içinde 20.126,71 TL ödemek zorunda kaldığını, yapılan haksız eylem ve işlem nedeni ile müvekkilinin yetkilisi tarafından davalıya mesaj atıldığını ancak dönüş olmadığını, müvekkili tarafından çekilen kredi ile davalı bankanın kredisinin ödenmesi nedeni ile arada doğan 1.470,42 TL’lik faizin, kredi kullanılması nedeni ile ödenen 300,00 TL dosya masrafının ve artı hesabın kapatılması nedeni ile ceman 6.770,42 TL’nin davalıdan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bu bedelin içinde ayrıca ihtiyaç sahibi taşınmaza sağlayacağı artı değerleri veya yükümlü taşınmazların artı değerler düşüklüklerinin de bulunduğu düşünülemez. Somut olayda bilirkişi geçit irtifakı sebebi ile davalı parsel maliklerine ödenmesi gerekli bedelin 1287,23 YTL olduğunu saptadığına ve bu bedel depo edildiğine göre, depo edilen bedel paylarına göre davalılara ödenmek koşulu ile istemin hüküm altına alınması gerekirken, Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı olarak bazı ek değerler depo edilmediğinden bahisle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 3.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın, kendi yazıhanesinde ve kendisinin de bulunduğu ortamda diğer sanık ... tarafından bahis oynatılma eyleminin suça iştirak iradesini ortaya koyduğu anlaşılmasına karşın, sanık ... hakkında suça iştirak hükümleri uygulanarak mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi, 2-Banka hesaplarında bulunan artı değerlerin ne şekilde atılı suçtan elde edildiği gerekçeli olarak açıklanmadan, söz edilen artı değerler bakımından kazanç müsaderesine karar verilmesi, 3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'...
Numaralı dosyası (20.643,99 TL asıl alacak artı ferrileri ) ve Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. Numaralı dosyası (12.727,19 TL asıl alacak artı ferrileri ) ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece İcra Dairesi ... E....
Para Kredi Faizine; 0,35 TL tutarında Artı Para Kredi Vergisine; 1,04 TL tutarında Artı Para Kredi Fon Payı ve 122,00 TL tutarında kredi kartı yıllık aidatına, toplam 4.026,16 TL'nin davaya konu işlemlerin gerçekleştirildiği tarih olan 24/06/2018 tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı T1 Rektörlüğü, Artı Mimarlık arasında düzenlenen sözleşme hükümlerinden kaynaklanan gecikmeye istinaden yapılan ödemeden kontrol teşkilatını sorumlu tutmuş ve zararın kontrol teşkilatından rücusunu talep etmiş ise de Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/654 esasa sayılı dosyasında, Üniversitenin sözleşme dışı isteklerinden dolayı Artı mühendislik aleyhine gecikme cezası uygulanmış olması nedeniyle mahkememizin 2014/654 esas sayılı dosyasında davacı artı mimarlık lehine tazminata hükmedilmiştir....
T3 ve Kemal Boynukalın'ın imzaladığı, bu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; 5.10 numaralı maddede ticari artı para kredisine ilişkin hükümlerin yer aldığı da anlaşıldığından, konusunda uzman bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmak suretiyle artı para ve kredi kartı borçlarından kefillerin sorumlu olup olmadıkları, sorumlu olacaklar ise miktarının net olarak tesbiti amacıyla bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK 'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
