bir etkisinin bulunmadığının belirtildiğini, cari hesap kredisi niteliğinde olduğundan belirli bir tarihte sıfırlanmasının kefillerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, borçluya tanımlanan ticari artı para kredisinin her bir sözleşme limitinin artırıldığı, hesabın tüm sözleşmeler boyunca hiç kapanmaksızın birbirine bağlı şekilde kullandırıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda artı para hesabının 2010 yılında açıldığı ve o zamandan beri kullanıldığı göz ardı edilerek, hesabın 2014 yılında açıldığı ve 2014 tarihli sözleşmeye istinaden kredi kullandırılmış gibi tespitte bulunulduğunu, 2010 tarihinde imzalanana genel kredi taahhütnamesine istinaden artı para tahsis edildiği ve sonrasında 2013 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanarak aynı hesaba yine artı para kredisinin tanımlandığının anlaşılacağını, davalılar takibe itirazlarında borcun ödendiğine dair bir iddiada bulunmadıkları gibi borcun ödendiğine dair de herhangi bir evrak sunmadıklarını ileri sürerek açıklanan bu ve...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/20 Esas, 2020/64 Karar sayılı ve 14/02/2020 tarihli kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiş, Dairemizin 2020/737 Esas, 2021/436 Karar sayılı ve 09/03/2021 tarihli kararı ile; "Davacı taraf, Artı Danışmanlık Organizasyon Limited Şirketi ile davalı arasında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, Artı Danışmanlık Limited Şirketinin TTK'nun 155....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iletim sistemi kullanıcılarına dağıtılması ya da mahsuplaşma yapılması gereken elektrik kalite hizmet bedeli artı bakiye miktarının TEİAŞ tarafından kullanılacağına yönelik herhangi bir kuralın bulunmadığı, elektrik kalite hizmet bedelinin artı bakiye verdiği dönemlerde de yan hizmet maliyetleri TEİAŞ'a ödendiğinden mükerrer ödemenin söz konusu olduğu, Kasım 2013-Aralık 2014 döneminde oluşan artı bakiye miktarının sonraki dönemlerde mahsuplaşma yapılmasında dikkate alınabileceği, aksi takdirde TEİAŞ'ın haksız bir gelir elde edeceği, istinaf başvurusunun gerekçesiz reddedilmesinin adil yargılanma hakkının ihlâli niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2015 tarihinde verilen dilekçeyle el atmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2022 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı Artı Ulusal Müşavirlik Danışmanlık Mühendislik ... Ltd.Şti. vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Artı Ulusal Müşavirlik Danışmanlık Mühendislik Harita ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
ne kullandırılan Taksitli Ticari Kredi ve Artı Para Hesapları ile ilgili yapılan hesaplamalar neticesinde, davacı bankanın; davalı asıl borçludan takip tarihi itibariyle; taksitli ticari kredi hesabından 4.012.265,57TL. alacaklı bulunduğu hesaplanmıştır. Bankaca talep edilen alacak tutarı ise 4.054.160,74TL.'dır. Bu durumda, 41.895,17TL. fazla talebin yerinde olmadığı, yine asıl borçlu firmaya kullandırılmış olan Artı Para hesabı üzerinde yapılan hesaplamalar sonucunda, bankanın artı para hesabından 286.056,86TL. alacaklı bulunduğu hesaplanmıştır. Bankaca talep edilen alacak tutarı ise 275.744,75TL.'dır. Bu durumda, davalı firmanın taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, 275.744,75TL.'lık borçtan sorumlu tutulabileceği, davalı kefil ...'nun sorumluluğu açısından yapılan hesaplamalarda, TTK hesabından, 4.009.017,47TL. sorumlu tutulabileceği hesaplanmıştır. Bankaca talep edilen tutar ise 4.054.160,74TL.'dır....
Davalı ... vekili, davaya konu 2020/05833-9, 10 sıra numaralı tasarımlarda yer alan artı şeklinin zemininin rengi ile itiraza mesnet İsviçre arması ve İsviçre bayrağının zemininin renginin farklı olduğunu, başvuruda yer alan artı şekli ile itiraza mesnet İsviçre arması ve İsviçre bayrağında yer alan artı şeklinin köşelerinin farklı bulunduğunu ve artı şeklinin tıbbi servis sembolü olarak yaygın biçimde kullanıldığını, bu nedenle davaya konu tasarımların, itiraza gerekçe olarak gösterilen İsviçre bayrağı ve İsviçre armasından farklı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
bir etkisinin bulunmadığının belirtildiğini, cari hesap kredisi niteliğinde olduğundan belirli bir tarihte sıfırlanmasının kefillerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, borçluya tanımlanan ticari artı para kredisinin her bir sözleşme limitinin artırıldığı, hesabın tüm sözleşmeler boyunca hiç kapanmaksızın birbirine bağlı şekilde kullandırıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda artı para hesabının 2010 yılında açıldığı ve o zamandan beri kullanıldığı göz ardı edilerek, hesabın 2014 yılında açıldığı ve 2014 tarihli sözleşmeye istinaden kredi kullandırılmış gibi tespitte bulunulduğunu, 2010 tarihinde imzalanana genel kredi taahhütnamesine istinaden artı para tahsis edildiği ve sonrasında 2013 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanarak aynı hesaba yine artı para kredisinin tanımlandığının anlaşılacağını, davalılar takibe itirazlarında borcun ödendiğine dair bir iddiada bulunmadıkları gibi borcun ödendiğine dair de herhangi bir evrak sunmadıklarını ileri sürerek açıklanan bu ve...
in 64770 sayılı ticari artı para hesaplarından geçirildikten sonra davacı yetkilisi ve genel taahhütname kefili ... adına 29/09/2011 tarihinde vadeli, 155439 sayılı mevduat hesabı açıldığı, kredinin tamamının ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2019/119 ESAS - 2019/688 KARAR DAVA KONUSU : afakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı lehine Yenişehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2016/377 E 2017/120 K sayılı kararı ile yapılan arttırım sonucu aylık 500,00 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, davacının ailesinden uzakta öğrenci olduğunu, Eskişehir'de okuluna yakın yerde apart daire tutmak zorunda kaldığını, aylık 840,00 TL kira ödediğini beyanla, aylık 500,00 TL tutarındaki yardım nafakasının arttırılarak aylık 1.250,00 TL'ye çıkarılmasına ve nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nın bağımsız bölümlerde yaptığı ek işlerden kaynaklanan artı değerler hesaba katılmamıştır. Bu durumda bilirkişiden ek rapor alınarak önceki raporlarda saptanan ve ...r için 6.500,00.-TL ..., ve ... için 8.100,00'er TL olmak üzere toplam 30.800,00.-TL artı değerin arsa ve yapı bedelleri toplamı olan 480.376,90.-TL'sine eklenmesiyle bulunacak olan 511.176,90.-TL genel toplam değer üzerinden binde altmış oranındaki artı değerin ...'e %0,12 , ... ve ...'na %0,16'şarının da paylaştırılması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlarda bilirkişiden ek rapor alınması, raporun bozmaya uygunluğunun denetlenmesinden sonra hüküm kurulması gerekir.” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
