hesabının olduğunu, kapatılan borç nedeni ile bu kartın artı hesap tutarı 5.000 TL’nin de bankaca kapattırıldığını ve müvekkilinin zor durumda bırakılarak 1 gün içinde 20.126,71 TL ödemek zorunda kaldığını, yapılan haksız eylem ve işlem nedeni ile müvekkilinin yetkilisi tarafından davalıya mesaj atıldığını ancak dönüş olmadığını, müvekkili tarafından çekilen kredi ile davalı bankanın kredisinin ödenmesi nedeni ile arada doğan 1.470,42 TL’lik faizin, kredi kullanılması nedeni ile ödenen 300,00 TL dosya masrafının ve artı hesabın kapatılması nedeni ile ceman 6.770,42 TL’nin davalıdan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....

Bu bedelin içinde ayrıca ihtiyaç sahibi taşınmaza sağlayacağı artı değerleri veya yükümlü taşınmazların artı değerler düşüklüklerinin de bulunduğu düşünülemez. Somut olayda bilirkişi geçit irtifakı sebebi ile davalı parsel maliklerine ödenmesi gerekli bedelin 1287,23 YTL olduğunu saptadığına ve bu bedel depo edildiğine göre, depo edilen bedel paylarına göre davalılara ödenmek koşulu ile istemin hüküm altına alınması gerekirken, Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı olarak bazı ek değerler depo edilmediğinden bahisle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 3.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ın, kendi yazıhanesinde ve kendisinin de bulunduğu ortamda diğer sanık ... tarafından bahis oynatılma eyleminin suça iştirak iradesini ortaya koyduğu anlaşılmasına karşın, sanık ... hakkında suça iştirak hükümleri uygulanarak mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi, 2-Banka hesaplarında bulunan artı değerlerin ne şekilde atılı suçtan elde edildiği gerekçeli olarak açıklanmadan, söz edilen artı değerler bakımından kazanç müsaderesine karar verilmesi, 3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'...

Numaralı dosyası (20.643,99 TL asıl alacak artı ferrileri ) ve Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. Numaralı dosyası (12.727,19 TL asıl alacak artı ferrileri ) ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece İcra Dairesi ... E....

Para Kredi Faizine; 0,35 TL tutarında Artı Para Kredi Vergisine; 1,04 TL tutarında Artı Para Kredi Fon Payı ve 122,00 TL tutarında kredi kartı yıllık aidatına, toplam 4.026,16 TL'nin davaya konu işlemlerin gerçekleştirildiği tarih olan 24/06/2018 tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı T1 Rektörlüğü, Artı Mimarlık arasında düzenlenen sözleşme hükümlerinden kaynaklanan gecikmeye istinaden yapılan ödemeden kontrol teşkilatını sorumlu tutmuş ve zararın kontrol teşkilatından rücusunu talep etmiş ise de Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/654 esasa sayılı dosyasında, Üniversitenin sözleşme dışı isteklerinden dolayı Artı mühendislik aleyhine gecikme cezası uygulanmış olması nedeniyle mahkememizin 2014/654 esas sayılı dosyasında davacı artı mimarlık lehine tazminata hükmedilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı borçlu...ile imzaladığı 25.04.2005 tarihli Ticari Kredi Sözleşmesi hükümlerince borçluya ticari artı para kredisi kullandırdığını, iş bu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borç ödenmeyince, borçlu kefil yönünden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, ibrazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borcun esas itibariyle dava dışı...’ın şahsi kredi kartı kullanımından kaynaklandığını, 25.04.2005 tarihli davacı tarafça icra dosyasına sunulan taahhütnamede akti firmanın kullanacağı “şahsi kredi kartı” teminat kapsamında değerlendirilmediğini, müvekkilinin ek hesaba kefil olmadığını, davacı bankanın kusurlu olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davasının kabulüne, 130 ada 3 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın üzerinde bulunan bodrum artı iki katlı natamam kargir bina ile birlikte 202,86 metrekare yüzölçümündeki kısmının ifrazı ile Mustafa oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile iptal edilen bodrum artı iki katlı bina ile ifraz edilen taşınmazın davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, (Bina ile ilgili tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine) karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....

T3 ve Kemal Boynukalın'ın imzaladığı, bu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; 5.10 numaralı maddede ticari artı para kredisine ilişkin hükümlerin yer aldığı da anlaşıldığından, konusunda uzman bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmak suretiyle artı para ve kredi kartı borçlarından kefillerin sorumlu olup olmadıkları, sorumlu olacaklar ise miktarının net olarak tesbiti amacıyla bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK 'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ın imzaladığı, bu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; 5.10 numaralı maddede ticari artı para kredisine ilişkin hükümlerin yer aldığı da anlaşıldığından, konusunda uzman bankacı bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmak suretiyle artı para ve kredi kartı borçlarından kefillerin sorumlu olup olmadıkları, sorumlu olacaklar ise miktarının net olarak tesbiti amacıyla bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK 'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....