Davalı tarafça istinaf dilekçesinde; borca ilişkin olarak davalı tarafça İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/373 Esas sayılı menfi tespit davası ikame edildiği gibi ayrıca adi ortaklığın tasfiyesi için Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/179 E. sayılı adi ortaklığın fesih tasfiyesi davası açıldığı bildirilmiştir.Bu durumda adi ortaklığın henüz tasfiye edilmediği anlaşılmaktadır. Bu açıdan sadece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin açılan davalarda ,sadece adi ortaklığın korunması için adi ortaklık konusu malları üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği açıktır....
Mahkemece, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmiş isede, dava konusu taşınmazların atanan tasfiye memuru eliyle satılarak öncelikle bu satıştan inşaat giderleri ve davacı alacağı olarak hesaplanan bedelin mahsubu ile bakiyenin eşit olarak şirketler arasında bölüştürülmesine karar verilmiş olması az yukarıda izah edilen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin hukuki düzenleme ve yerleşik daire içtihatlarına uygun değildir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tasfiye memuru eliyle satılmasına karar verilmesi mümkün ise de satış işlemlerinin yargılama safhası İçinde mahkemenin gözetiminde yaptırılarak,elde edilen satış bedelinden satış giderleri mahsup edilerek mahkeme kasasına alındıktan sonra inşaat giderleri ve varsa tarafların alacaklarının mahsubu ile kalan miktarın taraflara eşit olarak paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesi gerekir....
İnşaat Adi Ortaklığı'nın feshine ve tasfiyesine, müvekkillerinin katılım payının ve adi ortaklığın mal varlığından müvekkillerin %50 hissesine düşen kar payının müvekkillere ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve ileride arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkil için ayrı ayrı 10.000'er TL katılım payı ve 10.000'er TL kar payı olmak üzere 40.000 TL'nin işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... İnşaat Ltd. Şti. ile davalı ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. arasında Beşiktaş ... Noterliği 26.03.2013 tarih ... yevmiye no.lu 9 maddeden ibaret adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, adi ortaklığın amacı, SS Çağdaş Sinema Oyuncular Kooperatifi ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca İstanbul İli Şişli İlçesi ......
, ortaklığın telafisi güç zararlara uğraması söz konusu olacağını, bu nedenle ortaklık adına kayıtlı bulunan taşınmazlarla takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini beyanla müvekkilleri ile davalı arasında 26.03.2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile kurulan Gökkar-Globalsan İnşaat Adi Ortaklığı'nın feshine ve tasfiyesine, müvekkillerinin katılım payının ve adi ortaklığın mal varlığından müvekkillerin %50 hissesine düşen kar payının müvekkillere ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve ileride arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkil için ayrı ayrı 10.000'er TL katılım payı ve 10.000'er TL kar payı olmak üzere 40.000 TL'nin işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Zira dava dilekçesinde, sözleşmeler uyarınca kendi edimlerini yerine getirdiklerini, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek verilen tapuların gereksiz yere verildiğini ileri sürdüklerine göre, adi ortaklık sebebiyle verilenlerin iadesi istendiğinden fesih istemini de içermektedir. Adi ortaklığın başlangıcı olan tüm kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin getirtilip incelenmesi, fesih ve tasfiyesinin de mahkemece yapılması gerekir. Adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin sözleşme var ise, sözleşmedeki hükümlerin, yok ise, BK.nun ilgili hükümlerinin uygulanarak sonuca varılması gerekir. Öte yandan adi ortaklık ilişkisinde ortaklık payı açık değil ise, bu durumda her iki ortağın 1/2'şer hisseye sahip olduğu BK'nın 523. maddesinin 1. fıkrası gereğidir. Diğer yandan, ortaklıkta yönetici ortağın hesap verme yükümlülüğü bulunmaktadır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin sözleşme ve tapu kaydı iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'nce adi ortaklığın feshine, tapu kaydının iptali ve tesciline,bakiye alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355. Maddesi gereğince resen gözetilecekler dışında istinaf dilekçesinde gösterilen sebepler ile yapılan incelemede; (I) 20/10/2003 tarihli dava dilekçesinin ıslak imzalı aslı ile 26/07/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı Şaban Kılıç tarafından verildiği belirtilen 11/12/2013 havale tarihli cevap dilekçesinin gerek ıslak imzalı örneğinin gerekse fotokopisini dahi dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır....
e ait üç adet parselde bulunan taşınmazın satın alınarak bu taşınmazlar üzerinde satmak üzere konut projesi geliştirilmesi hususunda adi ortaklık kurulduğu, tarafların ortaklığın feshi ile tasfiyesini talep ettikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin feshine ve ortaklığın tasfiyesine karar verilmiştir. Adi ortaklığın ne şekilde sona ereceği B.K.nun 535. maddesinde, tasfiyenin nasıl ve kimler tarafından yapılacağı da 538 ve devamı maddelerinde gösterilmiştir. B.K.nun 535/7. madde ve bendi gereğince mahkemece adi ortaklığın feshine karar verildiğinde ortaklığın mal varlığının ne şekilde tasfiye edileceği karar yerinde gösterilmelidir. BK.nun 538. maddesine göre de tasfiye, bütün hesapların görülüp ortaklığın aktif ve pasif bütün mal varlığının belirlenip ortakların birbirleri ile alacak-verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sona erdirilmesi, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır....
Hukuk Dairesinin 17.11.2012 tarihli ve 2011/4911 E., 2012/364 K. sayılı ilamıyla; karşı davada ileri sürülen hususlar ve taleplerin esasında adi ortaklığın feshi istemini içerdiği, bu durumda karşı dava yönünden adi ortaklığın feshi koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, karar bozulmuştur. B. İkinci Bozma Kararı 1. Bozmaya uyan mahkemece; asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulü ile adi ortaklık sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile ortaklığın tasfiyesine, davalı/karşı davacının tasfiye payı alacağı olarak belirlenen 7.400 TL’nin 09.08.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı/karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karara karşı, taraflarca temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairece verilen 06.07.2017 tarihli ve 2016/240 E., 2017/11254 K. sayılı ilamla; bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğinden bahisle, karar bozulmuştur. C....
Asıl davada davacı tarafça adi ortaklığın tasfiyesinin talep edildiği, birleşen Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/295 Esas, 2021/586 Karar sayılı dava dosyasında ise, davalı birleşen dosya davacısı tarafından adi ortaklığın davacı tarafından haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin talep edildiği, yukarıda belirtilen fesih iradesinin uyuşmasıyla adi ortaklığın ... tarihinde feshedildiğinin tespitine karar vermek gerekmiştir....
Dosyada bulunan ihtarname ve tarafların kabul beyanlarına göre fesih ile ilgili ihtilaf bulunmadığından uyuşmazlığın adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece; uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen 28.05.2006 tarihli adi ortaklık sözleşmesinde yer alan hükümlere göre, olmadığı takdirde BK'nun 520 v.d (TBK'nun 620 v.d) maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Dava tarihi 02.07.2009 tarihli olduğuna göre 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.maddesine göre; TBK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise, kural olarak bu kanun hükümleri uygulanır. Ancak, TBK'nun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, TBK hükümlerine tabidir....
