Bu durumda, mahkemece; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı, Türk Borçlar Kanununun 642.madde ve devamı hükümlerine göre tasfiye işlemi gerçekleştirilmelidir. Zira, 6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1.maddesine göre; Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir....
Kid" isimli işyerini işletmek üzere adi ortaklık kurduklarını, davalının 21.09.2002 tarihinde kendisi aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı davayı açtığını, bu davanın açılması ile ortaklığın bitirilmesi hususunda tarafların iradelerinin birleştiğini ileri sürerek; taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin 21.09.2002 tarihi itibariyle tasfiye edilmesini ve kendisinin ortaklık adına yaptığı toplam ( şimdilik ) 19.170 TL harcamanın yarısı olan 9.585 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; davacının, ortaklığı keyfi olarak yönettiğini ve bir süre sonra ortaklığı 3. kişiye sattığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 2006/367 E....
Adi Ortaklığı Düzenleme Tarihi 15.09.2022, Vade Tarihi : 30.04.2023 olan ,10.000,00 TL bedelli,-Borçlusu ..., Lehtarı ...- ... Adi Ortaklığı, Düzenleme Tarihi 30.02.2022, Vade Tarihi 31.03.2023 olan, 10.000,00 TL bedelli, Borçlusu ..., Lehtar ...- ... Adi Ortaklığı, Düzenleme Tarihi 30.02.2022 ,Vade Tarihi 31.03.2023 olan, 10.000,00 TL bedelli, Borçlusu ..., Lehtarı ...- ... Adi Ortaklığı, Düzenleme Tarihi 15.08.2022, Vade Tarihi 31.03.2023 olan, 10 .000,00 TL bedelli, Borçlusu ..., LehtarI ...- ... Adi Ortaklığı, Düzenleme tarihi 23.05.2022, vade Tarihi 28.02.2023 olan, 10.000,00 TL bedelli, Borçlusu ..., Lehtarı ...- ... Adi Ortaklığı, Düzenleme Tarihi 15.08.2022, Vade Tarihi 28.02.2023 olan, 10 .000,00 TL bedelli, Borçlusu ..., Lehtarı ...- ... Adi Ortaklığı, Düzenleme Tarihi 22.07.2022, vade Tarihi 31.01.2023 olan, 15 .000,00 TL bedelli, -Borçlusu ..., Lehtarı ...- ......
Bu hali ile davacı ve davalıların açıklamasından taraflar arasında fırın işletmesine ilişkin bir ortaklık kurulduğu ve bu ortaklığın fiilen son bulduğu anlaşılmaktadır. Davacı iddiası ve davalıların savunması yönünden tüm delilleri celbedilerek B.K.nun 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri gözetilmeli ve ortaklık son bulduğuna göre, tasfiyenin de mahkemece bizzat yaptırılması gerekir. Ortaklığın feshi ile ortaklığın tasfiyesi ayrı ayrı hukuki işlemlerdir. BK.nun 538. maddesinde belirtildiği gibi tasfiye bütün hesapların görülüp ortaklığın aktif ve pasif bütün mal varlığının belirlenip ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan dolayı olan ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sona erdirilmesi malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Tasfiyenin BK.nun 539. maddesindeki sıra takip edilerek yapılması gerekir....
Numaralı dosyasında onandığı ve kesinleştiğini, davalı ile yapılan ... tarihli sözleşmeden sonra ve bu sözleşmeye güvenerek ... İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş - ... Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Adi ortaklığı ile ... Çelik Boru San. A.Ş - ... Boru Mak. San. ve Tic. A.Ş iş ortaklığı arasında “Serik, Belek, Belkıs, Boğazkent, Çandır, Kadriye, Karadayı, Taşağıl, Yukarı Kocayatak (Antalya) Grup İçmesuyu İnşaatı Yapım İşi” kapsamında kullanılacak çelik boruların satın alınmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, ... Çelik Boru San. A.Ş - ...Boru Mak. San. ve Tic. A.Ş iş ortaklığı tarafından 1.540.271,53USD talepli dava açıldığını,davanın derdest olduğunu, ihalenin iptal olması ve kararın da onanarak kesinleşmesi sebebiyle ... tarihinde Tasfiye Kabul Tutanağı düzenlendiği ve ...tarihinde stok sahalarında tespit edilen ve ihzarat hakkedişine konu olan 4032,00 metre uzunluktaki 336 adet boru ......
Taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu, tarafların ve ilk derece mahkemesinin kabulünde olduğu, dava konusu taşınmazın adi ortaklık döneminde alındığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu taşınmazın tasfiye sürecinde kime bırakıldığı noktasında toplandığı anlaşılmakla, bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25.06.2020 tarih ve 564 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 6. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 16.Maddesinde "Kararı veren mahkemenin ve tarafların sıfatına bakılmaksızın adi ortaklıktan kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ltd Şti ve ...İş ortaklığı, ... Ltd Şti , ... AŞ hakkında 16/7/2014 tanzim, 31/10/2014 vade tarihli 340.541,31 TL bedelli senetten dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, senet fotokopisi incelendiğinde , ödeyecek kısmında ... Ltd Şti ve ...İş ortaklığı kaşesinin ve imzanın mevcut olduğu, düzeleme tarihinin 16/4/2014 lehtarının ..., vade tarihinin 31/10/2014 , bedelinin 340.541,31 TL olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, ... Ltd Şti tarafından ... Oto Ltd Şti ve ...İş ortaklığı, ... Ltd Şti , ......
Somut olayda; davacı(karşı davalı) 13.05.2012 tarihli inşaat ortaklık sözleşmesi adlı sözleşmeyle ortaklığı fesih ve tasfiye ettiklerini ve belirtilen dairelerin adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yani davacı ortaklığı fesih ve tasfiye hususunda anlaştıklarını ve 13.05.2012 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını iddia etmiştir. Davalı(karşı davacı) ise birleşen dava ile baskı altında bu sözleşmeyi imzaladığını savunarak, davalıya aşırı yararlanma sağlayan bu sözleşmenin feshini ve uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu durumda, mahkemece tarafların fesih ve tasfiye hususunda anlaştıkları ve anlaşamadıkları yönler kendilerinden sorularak tesbit edilmeli ve anlaşamadıkları konular hakkında her iki taraftan delilleri istenip incelenmeli, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak ortaklığın fesih ve tasfiyesinin ne şekilde yapılacağına karar verilmelidir....
Davacı eldeki davada ortaklığa koyduğu sermaye ile ortaklık süresince ortaklığa yaptığı masraflar ve oluşan zarardan doğan alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davacının ortaklığa koyduğu ana sermayeyi geri istemesi adi ortaklığın fesih ve tasfiye talebini de içermektedir. Hal böyle olunca 1.01.2002 tarihli adi ortaklık sözleşmesi gereği taraflar arasındaki ilişkinin B.K nun 520 vd maddeleri gereğince tasfiyesini gerektirir. BK'nun 538. maddesinde belirtildiği gibi tasfiye, bütün hesapların gorülüp ortaklığın aktif ve pasif bütun mal varlıgının belirlenip ortakların birbirleri ıle alacak verecek ve ortaklıktan dolayı olan ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sona erdirilmesi malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır.Ortaklık sözleşmesinde hüküm bulunduğu takdirde 2011/7561-15901 tasfiyenin bu sözleşmedeki hükümlere göre yapılması asıldır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/65 ESAS-2020/129 KARAR DAVA KONUSU : Adi Ortaklığın Feshi ve Tasfiye Payının KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
