GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduklarını, adi ortaklığın tarafları olduklarını, dava dışı ...'ın işten ayrılması sebebi ile adi ortaklıktan işçi alacağının tahsili amacıyla dava açtığını, davanın kabul edilip kesinleştiğini, müvekkilinin de dava dışı işçi ...'ın pirim ve cezalarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından davalı aleyhinde Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2021/2302 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, adi ortaklığın hak ve borçları ile birlikte dava dışı .... Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2013 NUMARASI : 2013/363-2013/472 Taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklanan tespit- tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
E.l hukuk mahkemesinde acmıs olduğu tazminat ve kira davasından kurtulmak için durmadan davacı aleyhine -farklı bahanelerle-ihraç kararları aldığını, hepsinde de yasal ve maddi dayanağı olmadığından ihraç kararlarının iptal olduğunu, davalı Kooperatif, hukukta “ıskat" kurumu olan kooperatif ortaklığından çıkarma esaslarının hem şekli, hem de maddi kurallarına uymadığını beyanla davacı hakkında verilen 29/01/2018 tarih ..... nolu ortaklıktan çıkarma kararının iptalini, davalı tarafın kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının davasında haksız ve mesnetsiz olarak hareket ettiğini, müvekkili Kooperatifin Kurucu başkanı olan davacının Kooperatif denitçileri tarafından Bakırköy.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/215 KARAR NO: 2022/259 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili-Adi Ortaklığın Tasfiyesi) DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili-Adi Ortaklığın Tasfiyesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- olduklarını--- ---- imzalandığını, müvekkilinin------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, --- haczedildiğini ve-------ortaklığın tasfiyesi için dava açıldığını, ------ kendisine ödenmesinin talep edildiğini, ortaklardan birinin tasfiye payının haczedilmesinin diğer ortak yönünden haklı neden oluşturduğunu, haklı nedenlerin bulunması halinde adi ortaklığın tasfiyesinin talep edilebileceğini, açılan tasfiye davasında adi ortaklığın tüm iş ve işlemlerine ilişkin muhasebe kayıtları ve defterlerin incelenerek ortağın tasfiye payı belirleneceğinden ortağın...
ortaklıktan pay alınmaması kaydıyla gerçekleştirildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ve dava konusu arazları işgal ettiğini, müvekkilinin dava konusu araçlardan faydalanmasına izin vermediğini, araçlar vasıtasıyla elde ettiği gelirden davacıya herhangi bir pay vermediğini, bu nedenlerle mülkiyeti ve ruhsatı müvekkiline ait 34 XX 550, 34 XX 929 ve 34 XX 129 plaka sayılı araçlar üzerinde davalının haksız işgali için davacıya hiçbir ödeme yapılmamış olması nedeniyle davalıdan her bir araç için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300,00TL lik haksız kullanım bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, anasözleşmede yönetim kuruluna böyle bir yetki verilmediğini, müvekkilinin ikametgahını hiç değiştirmediğini, ... Köyü’nde çeltik ekimi yaptığını, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının gerçek bir üyeliğinin bulunmadığını, zaten üyelikten çıkarma kararı verilmediğini, ortaklık şartlarını taşımadığının kendisine bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve ihraç kararının iptaline dair kararın Yargıtay 11....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, anasözleşmede yönetim kuruluna böyle bir yetki verilmediğini, müvekkilinin ikametgahını hiç değiştirmediğini, .... Köyü’nde çeltik ekimi yaptığını, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının gerçek bir üyeliğinin bulunmadığını, zaten üyelikten çıkarma kararı verilmediğini, ortaklık şartlarını taşımadığının kendisine bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve ihraç kararının iptaline dair kararın Yargıtay 11....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
Bu nedenle davalının ortaklıktan çıkarılması hususunda alınmış usulüne uygun bir genel kurul kararından söz edilemez. Haklı sebeple ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce genel kurulda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir karar alınması dava şartıdır. Somut olay bakımından işbu dava şartı gerçekleşmemiş olmakla birlikte, bu durum hemen davanın reddini gerektirmez. Böyle bir genel kurul kararının varlığı HMK 114/2 uyarınca bir dava şartı olmakla, bu eksikliğin sonradan da tamamlanması mümkündür. Bu durumda ilk derece mahkemesince talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir kesin süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
çıkmasının, ortaklıktan çıkarma için haklı sebep kabul edildiğini ileri sürerek davalı ortak ...'...
