Uyuşmazlık; adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında "..." isimli lokantanın işletilmesi amacıyla adi ortaklık kurulduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, davalı tarafından işletmeye alınmadığını belirterek adi ortaklığın feshi ile sermaye ve kar payını istemiş; davalı ise davacının adi ortaklıktan isteği ile ayrıldığını, davacının alacağı olmadığını savunmuş, açtığı karşı davasında ise ortaklığın borçları nedeni ile davacı- karşı davalıdan 22.451,14 TL'nin tahsilini talep etmiştir....

Hukuk Dairesince, anasözleşme aslının ve onaylı bir suretinin Ticaret Sicil Memurluğu ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğü'nden getirtilerek incelenmesi ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmek suretiyle ortaklıktan çıkarma kararının yerinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiğine işaret edilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, kooperatif anasözleşmesinin 22. maddesinde yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca ortaklıktan çıkarma kararı verilebileceği düzenlenmesine karşın yönetim kurulunun tek başına ortaklıktan çıkarma kararı verdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, “... ve ortakları” adi ortaklığının ortağı olduğunu, yönetim yetkisinin davalılar tarafından kullanıldığını, davalıların kendisini dışladığını, yönetimde söz ... vermediklerini, kasa defterlerini ayrıca tuttuklarını, şirketin gelir ve giderleri hakkında bilgi vermediklerini, Ocak 2006 – Kasım 2007 dönemleri arasında çok cüz’i kâr payı verdiklerini, kendisini dükkana almadıklarını, gerçek değerinin çok altında fiyat teklif ederek hisse devri için zorladıklarını, ileri sürerek, adi ortaklığın feshi ile tasfiyesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ortaklıktan ayrılma payı olarak şimdilik 6000- TL nin en yüksek ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, adi ortaklığın tarafların anlaşması ile 13 05 2007 tarihinde ve şahitler huzurunda sona erdiğini, davacının alacağını fazlasıyla alarak adi ortaklıktan ayrıldığını savunarak, davanın reddine ve adi ortaklığın son bulduğuna karar verilmesini dilemişlerdir....

(parasal yükümlülükler) maddeleri gereğince ortaklıktan çıkarılma kararı alındığını bu nedenle müvekkilinin ortaklığının bulunmadığının bildirildiğini, ne var ki kooperatif üyeliğinden/ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ana sözleşmeye, usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca usulüne uygun noter aracılığı ile ihtar yapılmaksızın kooperatif üyeliğinden ihraç kararı verilemeyeceğini, müvekkili hakkında verilen ortaklıktan çıkarılma kararının iptali gerektiğini ileri sürerek 06/12/2004 tarihli 384 sayılı kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde,genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder." düzenlemesi yer almaktadır....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, hakkında aidat borcunu ödememesi nedeni ile ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini, ihraç işlemi tamamlandıktan sonra şifahi görüşmeler sonucunda kooperatife olan aidat borçlarından bir kısmını ödediğini, kooperatifin bu paraları almasına rağmen müvekkilinin üyelik kaydını yapmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı hakkında verilen ortaklıktan çıkarma kararının kesinleştiğini, hissesinin açık artırma ile satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortaklıktan çıkarma kararının kesinleşmesinden sonra iki kez ödemede bulunduğu, çıkarma konusu ihtarlarda borcun 527,54 TL olduğu, davacının 100,00 TL ödemede bulunduğu, ihraç kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 11....

K. 12/07/2023 tarihli Kararı ile araflar arasında kar elde etmek amacıyla adi ortaklık kurulduğu, adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin yargılama asliye hukuk mahkemesi görev alanına giriyor ise de, eldeki dava ortaklığın tasfiyesi niteliğinde olmayıp, ortaklıktan çıkarmaya yönelik olduğu anlaşılmış ve ortaklıktan çıkartılmaya ilişkin yargılamalar niteliği itibariyle ticari iş ve ticaret kanununda sayılan mutlak ticari davalardan olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki 09/09/2014 tarihli kar ortaklığı sözleşmesinin yeniden uyarlanarak davalının ortaklıktan çıkartılması talebinin asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklanan rücüan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....