Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/223 E sayılı dosyası ile zimmet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığını, davacıların Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümleri doğrultusunda ortaklıktan çıkarıldıklarını, haklarında hüküm verilip bu karar kesinleşinceye kadar dava konusu kararın askıya alındığını, ortada uygulanabilecek bir çıkarma kararı bulunmadığını, kararın iptali yönünde dava açılmasının da mümkün olmadığını, mahkemenin hukuki yarar hususunda yaptığı belirlemenin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, kanun ve ana sözleşme hükümleri doğrultusunda alınan kararın davacılara noter aracılığıyla tebliğ edildiğini, çıkarma kararının mahkumiyet kararını kesinleşmesinden sonra yürürlüğe konulacağının, üyelik yükümlülüklerinin yerine getirilmesi gerektiğinin davacılara hatırlatıldığını, davacıların kararların tebliğinden itibaren üç aylık süre içerisinde dava açılmaları gerekirken bu yapılmaksızın dava açtıklarını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını...

    Davalı karşı davacı vekilinin karşı dava dilekçisinde özetle; taraflar arasında 04/05/2015 tarihli adi yazılı şekilde sözleşme imzaladıklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen bu husus dışındaki diğer hususların gerçeği yansıtmadığını, söz konusu işletmenin uzun zamandır müvekkili tarafından işletildiğini, davacının kendi isteği ile ortaklıktan ayrıldığını, bu nedenlerle karşı davanın reddi gerektiği , kendi davalarının ise kabulüne karar verilerek 22.451,14 TL nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

    Davacı davalının payının küçüklüğü, şirkette işçi olarak çalışması ve işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış olmasını haklı sebeple ortaklıktan çıkarma gerekçesi olarak ileri sürmüşse de bu durumlardan bir kısmının davalının ilk şirket ortağı olduğu zamanda da var olduğu; sırf ortaklık payının küçüklüğü ve ortağın şirket işçisi olması ortaklıktan çıkarma için geçerli bir gerekçe olmadığı gibi ortağın şirkete karşı işçilik alacaklarının tahsili için dava açmasının da bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmadığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      nun haklı sebeple ortaklıktan çıkartılması için aleyhine dava açılması hususunda müdürler kuruluna yetki verilmesine'' ilişkin 4 nolu kararın yürütmesinin yargılama sonuna kadar geri bırakılmasına ve yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2022/352 Esas - 2022/425 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2022 Davanın aktif husumet yokluğu gerekçesiyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 16/02/2017 tarihinden bu yana ... Tic....

          "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 17,220 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü; Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu, davacıya bu ortaklık nedeniyle herhangi bir bedel verilmediği, doğan gelir üzerinde davacının 1/3 hakkı bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalılardan ... temyiz etmişlerdir. Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisi ve fırının bir müddet ortak çalıştırıldığı sabittir. Davacı ortaklığa katılma payını istediğine göre bu talebi aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/45 ESAS 2020/73 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Çarşamba 1....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan kâr payı alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

              DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 07/01/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 2007 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkarma kararı aldığını, bu kararın müvekkilinin güncel adresine tebliği edilmediğini, davalı kooperatif müvekkilinin ikamet ettiği adresi bilmesine rağmen kötü niyetli olarak müvekkilin ortaklıktan çıkarılma kararının müvekkilin eski adresine tebliğ edildiğini, ortaklıktan çıkarılmaya itiraz ettiklerini bunun da Kayseri ......

                Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin, davacı hakkında 06/12/2004 tarihinde ortaklıktan çıkarma kararı verdiği, işbu davanın ise 18/12/2017 tarihinde açıldığı, davacının çıkarma kararı verildiği tarihten bu yana aidat yükümlülüğü bulunan kooperatife aidat ödemediği, kooperatife uzun süre uğramadığı, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmediği anlaşıldığından davacının ihraç kararını zımnen kabul ettiği, üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği ve ortaklıktan çıkma iradesini bu şekilde ortaya koyduğu, yine davacının davalı kooperatife 24/01/2017 tarihli dilekçesiyle başvurup çıkma payı talebinde bulunduğu ve davalı tarafından davacıya 24/01/2017 tarihli para alındı makbuzu ile 866,00 TL ödendiği, ilk derece mahkemesince davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırılık sebebiyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine...

                  UYAP Entegrasyonu