ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2022/576 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile ... İnşaat A.Ş. ve ... Kentsel Tasarım İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. arasında, Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin 21/04/2015 tarihli ve .... yevmiye numaralı ''Düzenleme Şeklinde Hasılat ve Bağımsız Bölüm Paylaşım Amaçlı İnşaat Yapım Sözleşmesi'' imzalandığını, 2) Sözleşme uyarınca, Müvekkil Şirket'in mülkiyetinde bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, Yükleniciler Sözleşme'ye uygun şekilde konut ve ticaret merkezi kompleksi inşa edecek ve taraflar tüm bağımsız bölümlerin satışı sonucu elde edilen hasılatı paylaşacaktır....
Bankası... şubesine ait 20.10.2017 keşide tarihli ...numaralı çekte davalı şirket sorumlusunun imzasının bulunmadığı, adi ortaklar arasındaki ortaklık sözleşme ve tescil edilen müşterek temsil kuralına uyulmaması nedeniyle çekin ve sözleşmenin davalı yönünden geçerliliği bulunmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiş, diğer davalı ...... Ltd....
in bu miktarı isteme hakkının bulunduğu, kâr payına teminat olarak verilmek ile ortada kâr bulunmadığından davalının aldığı senedi iade etmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, tapu iptal ve tescil yönünden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davacı şirket ile davalının 28.08.2008 tarihli sözleşme ile kurmuş oldukları adi ortaklığın feshi ile tasfiyesine, adi ortaklık nedeniyle tarafların kâr payı alacağının olmadığının tespitine, adi ortaklık ilişkisinde davalıya sermaye payı olarak fazla ödendiği tespit edilen 57.071,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile şirket adına ödeme yapan davacı ...'...
İSTİNAF İTİRAZLARI: Davacılar Fatma ve T3 vekili vekaleten ve davacılar T5 ve T6 ise asaleten sundukları istinaf dilekçesinde; "...Her ne kadar şirketler ayrı birer tüzel kişilik olarak vücut bulsalar da gerek yönetim şekilleri gerekse de mali yapıları itibariyle taraflar arasındaki adi ortaklığın devamı niteliğinde olduğunu, bu 36 yıllık ortaklık sürecinde adi ortaklıkta elde edilen müşterek kazanç ile ortaklık için alınan taşınmazların iş yoğunluğu ve başkaca sebeplerden ötürü davalı adına yapıldığını, kardeş olmalarından kaynaklı aralarındaki sonsuz güven ve inançtan ötürü murislerinin bu konuda hiç tereddüt etmediğini, 36 senenin sonunda taraflar arasında anlaşmazlıklar çıkmaya başladığını ve adi ortaklığın tasfiye sürecine girdiğini, davalının tasfiye devir ve temlik işlemlerine yanaşmadığını, ilk derece mahkemesinin adi ortaklık ilişkisinin herhangi bir şekle bağlı olmadığını, yazılı olmasının ispat için elverişli olduğunu dile getirdiğini, taraflar arasında ihtilaf çıktığında da...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) HÜKÜM/KARAR : Tapu iptali ve tescil teklifinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil teklifinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tapu iptali ve tescil teklifinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı Davalı ... vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de 07.02.2023 tarihli dilekçe ile duruşma talebinden vazgeçildiği anlaşıldığından duruşmanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemenin 21.12.2021 tarihli ve 2020/219 E., 2021/365 K. sayılı kararıyla; dava konusu edilen 4543 ada 7 parsel sayılı taşınmazın adi ortaklığın ortağı olduğu iddia edilen ... adına tapuya kayıtlı olduğu, dava konusu 1750 ada 15 parselde kayıtlı ve 4591 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazların ortak olduğu iddia edilen ... tarafından alındığı ve ortak adına tescil edilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 1750 ada 15 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölümün ve 4591 ada 5 parselde kayıtlı 1.425,00 m2'lik taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adi ortaklık ortağı olduğu iddia edilen diğer davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının kendi adına 1/2 hissenin kaydı talebinin reddine, 4543 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3....
Mahkemece, davanın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesine dayanan alacak davası olup, bu davalara bakma görevinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, Mahkememizin görevsizliğine, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde tarafların başvurusu halinde dosyanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olarak görevli..... asliye hukuk mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Somut olayda davacı taraf, davalı ile aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek bu davayı açmış ve adi ortaklığın feshinden kaynaklı tasfiye payı alacağı ile birlikte haksız rekabetin önlenmesine ilişkin taleplerde bulunmuştur....
-----yazısında, ------ tapu kayıt örneklerinin yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir. 1) ----ait olduğu, 2)---- satış olarak tescil edildiği, ----- tescil edildiği, 3) ---- adına satış olarak tescil edildiği,-----adına tescil edildiği, ----yazısında, ---- Arsası niteliğindeki --------tapu kaydı yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. Yazı ekinde her hangi bir tapu dökümü bulunmadığı görülmüştür. ------ kaydı yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. ---adına satış ve ipotek----- --- adına satış ve ipotek------ ---adına satış ve ipotek --- --- adına satış------- ----- adına ---- ------ adına satış ve-------- --- adına ----- ---- adına ------ ---- adına ---- ----adına----- Kayıtlı oldugu görünmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
-----yazısında, ------ tapu kayıt örneklerinin yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir. 1) ----ait olduğu, 2)---- satış olarak tescil edildiği, ----- tescil edildiği, 3) ---- adına satış olarak tescil edildiği,-----adına tescil edildiği, ----yazısında, ---- Arsası niteliğindeki --------tapu kaydı yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. Yazı ekinde her hangi bir tapu dökümü bulunmadığı görülmüştür. ------ kaydı yazı ekinde sunulduğu bildirilmiştir. ---adına satış ve ipotek----- --- adına satış ve ipotek------ ---adına satış ve ipotek --- --- adına satış------- ----- adına ---- ------ adına satış ve-------- --- adına ----- ---- adına ------ ---- adına ---- ----adına----- Kayıtlı oldugu görünmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
Şti. tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği, davacı tarafça her iki ortak da davalı gösterilmek suretiyle itirazın iptali davası açıldığı, takip tarihinde yürürlükte olan 818. sayılı BK'nun 520. maddesi gereğince, adi ortaklığın tüzel kişiliği mevcut olmayıp, her ortağın ayrı ayrı aktif ve pasif olmak üzere takip ve davalarda taraf ehliyetinin bulunduğu, dolayısıyla adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından yapılacak icra takiplerinde her iki adi ortağa da ödeme emri gönderilmesi ve her iki adi ortak hakkında da icra takip talebinde bulunulması gerektiği, ne var ki somut olayda davacı yan adi ortaklığı ortakları adına takip yapmadığı, ... Yapı ... İnş. İş Ortaklığı şeklinde takip yapmıştır....
