"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu′nun 620. ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı; davalı ... ile birlikte yüklenici safatıyla ......
Mahkemece; davacının, alacak davasını, tapu iptal ve tescil davasına dönüştürdüğünü; tapu iptal ve tescil talebine konu taşınmazların, Muğla İli Bodrum İlçesi Türkbükü Hebil köyünde bulunduğu anlaşılmakla; HMK 12. madde gereğince, taşınmazlar üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda kesin yetkili mahkemenin taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi olup; bu nedenle, Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca süresinde temyiz edilmiştir....
Mahkemece; tapu iptali-tescil talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak talebi yönünden açılan davanın kabulüne, 60.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu uyuşmazlık; adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için, taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa ilişkin davalarda, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklığa karşı açılan dava, diğer ortakların tümüne karşı yöneltilmiş demektir. Başka bir anlatımla, aktif ve pasif taraf ehliyeti tüm ortaklara aittir. Bu açıdan ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Adi ortaklık adına, üçüncü kişiler aleyhine açılacak davaların bütün ortaklar tarafından açılması gerekir. Aynı şekilde, bir ortağın diğeri aleyhine açtığı davada da, tüm ortaklar davaya dahil edilmelidir....
geri verilmesine yetmezse) zarar da belirlenerek ortaklara paylaştırılmak üzere son bilançonun düzenleneceği belirtilmesine rağmen bunun usulünce yapılmadığı, birleşen davalarda davacının motorlu taşıtlar vergisi, vergi borçları ve yine işçilik alacaklarından kaynaklı ödemeleri icra takiplerine konu yaptığı da dikkate alındığında, birleşen davalarla ilgili adi ortalıklığa ait aktif ve pasiflerin net olarak belirlenmesi yönünden bu dosyalar yönünden yeterli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, davalının işçilik alacağına yönelik itirazları açısından dava dışı İsmail Yenilmez adlı şahsın 2007 yılında kurulup 17/03/2008 tarihinde sona eren adi ortaklık ilişkisinden önce de davacı bünyesinde çalıştığı ve bu nedenle kendisinin adi ortaklıktan kaynaklı tüm işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağı, zira dava dışı bu kişinin adi ortaklık ilişkisi süresince toplam 11 aylık bir süre adi ortaklık bünyesinde de çalıştığı yönündeki itirazlarının bilirkişi raporlarında değerlendirilmediği,...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2019/4 E - 2022/23 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 1988 yılında 34 XX 576 plakalı ve Kadıköy -Pendik hattı bir minibüs satın aldıklarını, satın alınan minibüsü davacılardan T2 adına tescil ettirdiklerini ve gelirini de aralarında paylaşarak bir adi ortaklık kurduklarını, bu adi ortaklık neticesinde edindikleri para ile 1990 yılında 34 XX 635 plakalı bir ticari taksi satın aldıklarını ve bu taksiyi de davacılardan T1 adına tescil ettirdiklerini, bu adi ortalık kurulup gelirleri ile yatırım yapılırken davacılar ile kardeş olan davalı T5 İmam Hatip Lisesinde öğrenci olduğunu, bu adi ortaklık neticesinde alınan minibüs ve takside her hangi bir emek ve sermayesinin bulunmadığını...
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteklerine ilişkindir. Davacı taraf "davalı yükleniciden satın aldığı bağımsız bölümün tapuda resmi devrinin yapılmamasından, aralarında adi ortaklık niteliğinde gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi bulunan her iki davalının da müteselsilen sorumlu olduklarını" iddia etmektedir. Davalı arsa sahibi ise; "davalılar arasında bir adi ortaklık ilişkisi bulunmadığını, sözleşmenin klasik bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, dolayısıyla edimlerini tam olarak yerine getirmeyen yüklenicinin yaptığı bu satış sözleşmesinin arsa sahibini bağlamayacağını" savunmaktadır....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteklerine ilişkindir. Davacı taraf "davalı yükleniciden satın aldığı bağımsız bölümün tapuda resmi devrinin yapılmamasından, aralarında adi ortaklık niteliğinde gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesi bulunan her iki davalının da müteselsilen sorumlu olduklarını" iddia etmektedir. Davalı arsa sahibi ise; "davalılar arasında bir adi ortaklık ilişkisi bulunmadığını, sözleşmenin klasik bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, dolayısıyla edimlerini tam olarak yerine getirmeyen yüklenicinin yaptığı bu satış sözleşmesinin arsa sahibini bağlamayacağını" savunmaktadır....
Adi Ortaklığına (Vergi No:... ) birtakım trafik, levha, yol malzemeleri satış işlemlerini yaptığını, bu kapsamda, davalıya icra dosyasına konu 11 adet fatura konusu malzemeleri sattığını devamında, adi ortaklık bu faturaları adi ortaklık defterine işlediğini, faturaların toplamı 252.975,60 TL olduğunu, adi ortaklığın ortakları davalı iki şirket olduğunu, davalılar, bu faturalardan kaynaklı müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacı müvekkil ödeme yapılmaması üzerine bakiye alacağı için Konya .İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi yaptığını, davalı borçlu ... şirketi söz konusu takibe yetkiye ve borca; davalı ... şirketi de borca "böyle bir borcum yoktur" diyerek itiraz ettiğini, itirazlar üzerine takip durduğunu, faturaları kabul edip, adi ortaklık defterine de işleyen davalıların söz konusu itirazı borcunu ödememek için yaptığı çok açık olduğunu, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali amacıyla işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, İşbu...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/515 Esas sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmak suretiyle kaldırılmasına ve herhalde yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/106 Esas - 2020/355 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 4....
