WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş; yukarıda aktarılan Yargıtay İçtihadında belirtilen ispat şekli de dikkate alınarak tasfiye memurundan belirtilen eksiklikler giderildikten sonra özellikle adi ortaklığın işlettiği iddia edilen Hekim Elektronik isimli iş yerinin adi ortaklığın başladığı 01/01/2000 tarihten itibaren ulaşılabilecek tüm defter ve kayıtlarının ve varsa adi ortaklar arasındaki hesap defterinin incelenerek taraf ve mahkeme denetimine uygun gerekçeli rapor alınması, bu aşamadan sonra taraflar arasında adi ortaklık kurulup kurulmadığının yeniden değerlendirilmesi, adi ortaklık kurulduğu belirlenir ise 6098 sayılı TBK'nın 620. vd. maddeleri hükümleri uyarınca adi ortaklığın tasfiyesi yoluna gidilmesi olmalıdır....

adi ortaklığının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca adi ortaklık adına, 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir....

    nden oluşan adi ortaklık, davalı ise taşerondur. Dava dilekçesinde adi ortaklığı oluşturan şirketler ayrı ayrı gösterilmiş, davayı açan şirketlerin ayrı ayrı vekâletnameleri sunulmamış, adi ortaklığa vekâleten verilen vekâletnameye istinaden dava açılmıştır. Geri çevirme kararı üzerine, adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... İnş. Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vekâletnamesi ibraz edilmiş diğer adi ortağın vekâletnamesi ibraz edilememiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, adi ortaklık olarak dava açılması mümkün olmadığı gibi, adi ortaklığa karşı dava açılması ve husumet yöneltilmesi de olanaklı değildir. Adi ortaklık tarafından dava açılması halinde, taraf teşkilinin tamamlanması için dava açan ortağa, diğer ortağın muvafakatını sağlamak veya o ortak hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açması için süre verilip, açılan dava birleştirildikten sonra taraf teşkilinin tamamlanacağı kabul edilmektedir....

      (adi ortaklığı) hakkında genel haciz yolu ile takibe başlandığı ve örnek 49 no’lu ödeme emrinin de ..... ve..... (adi ortaklığı) adına tebliğe çıkarıldığı anlaşılmaktadır.Takipte adi ortaklık adına tek bir ödeme emri çıkarılmış olup,adi ortaklığı oluşturan şirketler adına ayrı ayrı çıkarılmış ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri yoktur. Kaldı ki; ödeme emrinde borçlu olarak gösterildiği iddia edilen adi ortaklığın ortaklarından olan .....nin dosyada mevcut Ankara 38. Noterliğinin 13932 yevmiye nolu 20.4.2004 tarihli imza sirkülerinden tesbit edilen ticaret sicil adresine gönderilmiş bir ödeme emrinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda adi ortaklığı oluşturan şirketlerin her biri yönünden ayrı takip yapıldığının kabulü mümkün değildir.Borçlar Kanununun 520.maddesine göre adi ortaklığın hükmü şahsiyeti bulunmadığından taraf ehliyeti yoktur....

        Davacı taraf davalı taraflar aralarında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davalının adi ortaklık ilişkisine aykırı davrandığını, ortaklığın gereklerini yerine getirmediğini beyanla adi ortaklığın fesih ve tasfiyesiyle ortaklık ilişkisinden kaynaklanan tüm hak ve alacakları için şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsilini talep etmiş ise de davalı taraf ise ,taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi olmadığını, yalnızca elektrik işi taşeron sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin davacı yükümlülüklerini yerine getirilmemiş olması nedeniyle hükümsüz kaldığını, davalının ise özleşmeden doğan yükümlülüklerini kendilerinin yerine getirdiğini belirterek davalının davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürmüştür. Davada adi ortaklık ilişkisinin ispatlanması önem arzetmektedir. Bu noktada, uyuşmazlık taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunup bulunmadığı, bu ortaklık ilişkisi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır....

        Şti. arasında "Yüksek Öğretim Kurumları Sinop Üniversitesi Spor Tesisleri Tribün İnşaatı Yapım İşi" için Ankara 43 üncü Noterliğinde 05.10.2017 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre adi ortaklığı ... ve ...'...

          göstererek düşük bedelle ve bedelini adi ortaklığa ödeterek kendilerinin ve/veya sevk ve idare ettikleri aynı zamanda adi ortaklığında ortağı olan firmaların ortak olduğu ......

            Adi Ortaklığı" denilmiş ve adi ortaklığın kimlerden oluştuğu açıklanmamıştır. Takipte adi ortaklık adına tek bir ödeme emri çıkartılmış olup, adi ortaklığı oluşturan şirketler adına ayrı ayrı çıkartılmış ve tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunmadığı gibi adi ortaklığı oluşturan şirketler adına sunulan vekâletname de bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde ise adi ortaklığı oluşturan şirketler ayrı ayrı gösterilmiştir. Adi ortaklığa karşı yapılacak icra takibinin, tüm ortaklara yöneltilmesi gerektiği gibi dava itirazın iptâli olduğundan talep borçlusu ile davalının farklılık arzetmemesi gerekmektedir. Bu durumda, adi ortaklığa yöneltilmiş usulüne uygun bir icra takibi bulunmamaktadır. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup, mahkemece kendiliğinden göz önüne alınarak ve dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir..." (Yargıtay Kapatılan 15....

              na İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ve adi ortaklığa ait hak ve alacaklara haciz konulduğunu, ancak adi ortaklığın tüzel kişiliği olmaması nedeniyle yapılan haciz işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, haciz işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece, takip konusu senette adi ortaklığın borçlu olması nedeniyle adi ortaklığın malvarlığına haciz konulabileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 622-623. maddeleri gereğince adi ortaklıkta her ortak, şirketin kârına iştirak hakkına sahip olduğundan ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki kâr payını haczettirebilirler. Ayrıca, aynı Kanun'un 638. maddesine göre, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Ne var ki şirket sözleşmesinde bu kuralın aksi de kararlaştırılabilir....

                Ltd.Şti. vekili, davacı ile müvekkilinin ortağı bulunduğu adi ortaklık arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının iddia edilen alacağının adi ortaklığın ve davacı defterlerinin incelenmesi sureti ile tespitinin gerektiğini, adi ortaklık defterlerinin hakim ortak Makyal ...nezdinde bulunduğunu, dava dışı ... Ltd.Şti’nin üçüncü kişilere yaptığı ödemeler bulunduğunu iddia ederek adi ortaklığa karşı dava açtığını, davanın bu nedenle ... Ltd.Şti’ne ihbarını talep ettiklerini, adi ortaklığın İncirlik 10.Tanker ÜS Komutanlığında iş yaptığını, davacının adi ortaklığa sattığını iddia ettiği malzemelerin söz konusu üsse sokulması gerektiğini, üs komutanlığının alana giren tüm malzemelerin kaydını tuttuğunu beyanla takip dayanağı faturadaki malzemelerin alana girip girmediğinin ilgili komutanlıktan sorulmasını ve neticede davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu