Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 638 maddesi hükmüne göre; ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça adi ortaklar birlikte yada temsilci vasıtasıyla üçüncü kişilere karşı deruhte etmiş oldukları borçlardan müteselsilen sorumlu olurlar. Bu hükme göre alacağa ilişkin bu davanın adi ortakların müteselsil sorumluluğuna dayalı olarak her birine karşı açılması mümkündür. Aynı şekilde dava açılırken ve temyiz yoluna başvuru yaparken de de adi ortakların birlikte hareket etmesi zorunludur. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; dava adi ortaklarca birlikte açılmış ise de temyiz yoluna davacı adi ortaklardan biri tarafından başvurulmuştur. Adi ortaklardan herbiri mecburi dava arkadaşı konumunda bulunduklarından davacı adi ortaklardan .. ..'ın tek başına kararı temyiz etmesi mümkün değildir. Diğer adi ortak .. .'ın temyiz talebine muafakatinin bulunup bulunmadığının kararı temyiz eden .. ..'...
Aynı şekilde dava açılırken ve temyiz ilk karar düzeltme yoluna başvuru yaparken de adi ortakların birlikte hareket etmesi zorunludur. ./.. s.2 15.H.D. 2016/4445 2017/1302 Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; dava adi ortaklarca birlikte açılmış ise de karar düzeltme yoluna davacı adi ortaklardan biri tarafından başvurulmuştur. Adi ortaklardan her biri mecburi dava arkadaşı konumunda bulunduklarından davacı adi ortaklardan ... Taş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin tek başına karar düzeltme yoluna başvurulması mümkün değildir. Diğer adi ortak ...'in karar düzeltme talebine muvafakatinin bulunup bulunmadığının karar düzeltme isteyen ... Taş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'ye çıkarılacak meşruhatlı muhtıra ile belirlenmesi ve buna göre işlem yapıldıktan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği 06.06.2014 tarihli ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat ek sözleşmesi uyarınca inşaat tamamlandığını, adi ortaklık sözleşmesi'nin 5. maddesinde adi ortaklığı temsil yetkisinin davalı ...'...
adi ortaklığının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca adi ortaklık adına, 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ......
Adi Ortaklığı" ünvanlı adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu, adi ortaklığa ait vergi mükellefiyet kaydının 02.01.2014 tarihinde oluşturulduğu, davalı adına tescilli olan ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların faturalar ile adi ortaklığa satışı yapılarak adi ortaklığın kullanımına bırakıldığı, davalının babası olan dava dışı ... adına tescilli ... ve ... plakalı araçların da yine adi ortaklık tarafından araç kiralama işinde kullanıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, adi ortaklık ilişkisinin hangi tarihte başladığı, davalı adına ve dava dışı tarafların babaları adına kayıtlı araçların mülkiyetinin adi ortaklığa ait olduğunun kabul edilip edilemeyeceği, davacının sermaye koyma borcunun bulunup bulunmadığı, davacının kar payı alacağının bulunup bulunmadığı ve adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin talep edilmesinin haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, HMK'nın 200. maddesi uyarınca davacının adi ortaklığın 2011 yılında başladığını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiği, tarafların...
Davalı şirketin sicil kayıtlarına göre, şirket iki ortaklı olup, ortaklar ... ve ...'in her ikisi de şirketi müştereken temsile yetkilidir. TTK'nın 124. maddesine göre davalı limited şirket bir ticaret şirketi olup, ayrı bir tüzel kişiliği bulunmaktadır. Bir şirketin yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunduğu taktirde kendisine o iş için temsil kayyımı atanabilecektir. Yargıtay 11. HD 2022/4245 E, 2024/331 K, sayılı ilamında iki ortaklı limited şirketlere temsil kayyımı atanabileceğine hükmetmiştir. Şirketin iki ortaklı oluşu ve her iki ortağın şirketi müştereken temsil etmesi nedeniyle davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunmaktadır. Davalı şirketin yöneticileri arasında menfaat çatışması ve uyuşmazlık bulunduğundan ve dava dışı ortak ...'in tek başına karar alarak şirketi temsil yetkisi de bulunmadığından ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı davada davalı şirketi temsil etmek üzere bilirkişi listesine kayıtlı ...'...
e devri ile şirketin tek ortaklı olarak devamına veya dava sırasında mahkemede belirtecekleri üçüncü şahsa devri ile iki ortaklı olarak şirketin devamına, taleplerinin kabul edilmemesi halinde mahkemece re'sen duruma uygun düşen ve kabul edilebilir ve tarafların kabul ettiği bir çözüme hükmedilmesine, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde diğer davalı Yağmursen Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hükmen feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tic Ltd Şti'nin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, yapılan incelemesinde; şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarının davalı ...ve davacı Irına ... olduğu, davacı ortak ...'nın münferid imza yetkisine sahip müdür olarak atandığı, iki ortaklı şirkette diğer ortağa husumet yöneltilerek dava açılması durumunda davanın şirkete yöneltilmiş olduğunun kabulü gerektiği ve taraf teşkilinin sağlandığı sonucuna varılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Tic Ltd Şti'nin iki ortaklı olduğu, ortaklarının davalı ... ve davacı ...olduğu, davacı ...'nın münferid imza yetkisine sahip müdür olarak atandığı, ... 20 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... E.sayılı dosyasında şirket ortağı ve aynı zamanda şirket müdür olan ... tarafından ...Tic Ltd Şti aleyhine 15/08/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğuna ilişkin dava açıldığı, davacı ...'...
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin iki ortaklı anonim şirket olduğu, şirket ortaklarından feri müdahil ...'ın şirket çalışanı olan ..... isimli şahısla girmiş olduğu gönül ilişkisi sonucunda şirket ortaklarının ihtilafa düştüğü, feri müdahilin tutum ve davranışları sonucunda bir kısım şirket çalışanlarının şirketten ayrılması suretiyle şirketin gayri faal duruma düştüğü, şirket ortakları arasında haksız rekabete ilişkin mahkememizin ....... esas sayılı dosyasının mevcut olduğu, iki ortaklı şirkette ortaklar arasında meydana gelen ihtilaf ve güvensizlik sonucunda şirketin faaliyetini sürdürme imkan ve ihtimali kalmadığı; TTK 531/1 maddesi kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi dışında duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer alternatif bir çözüm yolu da bulunmadığı değerlendirilerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Karar sayılı 28.05.2013 tarihli ilamda, davalı olarak ..- adi ortaklığı gösterilmiş olup adi ortaklık hakkında hüküm tesis edilmiştir. Bu durumda dayanak ilam, anılan hata yönünden bozulmuş olmadıkça takibin ortak girişim hakkında başlatılması ilama uygun olup, icra emirleri ortak girişimi oluşturan şahıslara ayrı ayrı tebliğ edilerek takibe devam olunabileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu ...- Adi Ortaklığı hakkında ilamlı takibe başlandığı ve örnek 4-5 nolu icra emrinin de ... Adi Ortaklığı adına tebliğe çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Takipte adi ortaklık adına tek bir icra emri çıkarılmış olup, adi ortaklığı oluşturan şahıslar adına ayrı ayrı çıkarılmış ve tebliğ edilmiş bir icra emri yoktur. Mahkemece, borçlu ....- Adi Ortaklığı adına çıkan icra emrinin iptaline hükmedilmesi gerekirken şikayetin tümden reddi isabetsizdir....
