.. ile davacılar arasındaki adi ortaklığın konu ve faaliyetinin ise ... olduğunu, fabrikanın işletilmesinin ve kazancın bu şirket üzerinden elde edildiğini, adi ortaklık sözleşmesi gereğince ...’nin %49 nun davacılara, %51 nin ise davalılara ait olduğunu, ortaya çıkan anlaşmazlıklar ve güven ilişkisinin bozulmasından dolayı adi ortaklığın tasfiyesini istemek durumunda kaldıklarını belirterek, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tespitine ve kabulüne, adi ortaklık konusu şirkete tedbiren kayyum atanmasına, davacıların hissesine düşen hisse bedelinin ödenmemesi halinde adi ortaklık temeli ve sebebi olan ....’nin feshine ve tasfiyesine, şirketin kuruluşundan itibaren davanın karara çıkan tarihe kadar kârdan şimdilik 100.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi olup olmadığı, var ise bu kapsamda yapılan işlerin neler olduğu, tarafların ortaklıktan ve aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin neler olduğu, bu yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği, davacının ortaklık ilişkisinden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. ( TBK. 620/1 md. ) Türk Borçlar Kanunu'nun adi şirkete ilişkin 620 ve onu izleyen maddeleri gereğince, adi ortaklığın kurulabilmesi için, yazılı şekil gerekli olmayıp, sözlü olarak da yapılabilir. Bununa birlikte adi ortaklık ilişkinin inkar edilmesi halinde yazılı koşul ispat şartı olarak değerlendirilmelidir....
nin oluşturduğu adi ortaklığın üstlenmiş olduğu karayolu yapım işinin asfaltlama ve beton yapı işlerini adi şirket ortaklarından davalı ... İnş. San. A.Ş.'ye verdiği, bu şirketin işin yürütülmesini davalı ... Tur. İnş. Tic. A.Ş.'ye verdiği, müteveffa ...'in bu şirketin işçisi olarak yol yapımında kürekçi olarak çalışmakta iken, sahaya malzeme getiren davalı ... yönetimindeki kamyonun geri manevrası sırasında altında kalarak vefat ettiği, hükme esas bilirkişi kusur raporunda adi ortaklığın %10, davalı alt işveren ... Tur. İnş. Tic. A.Ş.'nin % 40, davalı sürücü ...'ın % 15, davalı formen ...'nın % 1, ... AŞ.% 9, Kuzey Maden % 5 ve müteveffa işçinin % 20 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği anlaşılmaktadır. Adi ortaklık; Türk Borçlar Kanunu 620/1. maddesinde “Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır....
nin oluşturduğu adi ortaklığın üstlenmiş olduğu karayolu yapım işinin asfaltlama ve beton yapı işlerini adi şirket ortaklarından davalı ... İnş. San. A.Ş.'ye verdiği, bu şirketin işin yürütülmesini davalı ... Tur. İnş. Tic. A.Ş.'ye verdiği, müteveffa ...'in bu şirketin işçisi olarak yol yapımında kürekçi olarak çalışmakta iken, sahaya malzeme getiren davalı ... yönetimindeki kamyonun geri manevrası sırasında altında kalarak vefat ettiği, hükme esas bilirkişi kusur raporunda adi ortaklığın %10, davalı alt işveren ... Tur. İnş. Tic. A.Ş.'nin % 40, davalı sürücü ...ı'ın % 15, davalı formen ...'nın % 1, ... AŞ.% 9, Kuzey Maden % 5 ve müteveffa işçinin % 20 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği anlaşılmaktadır. Adi ortaklık; Türk Borçlar Kanunu 620/1. maddesinde “Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır....
Adi Ortaklığı olarak imza atıldığı, davacının tek başına dava açmakta ehliyeti bulunmadığı, davacıya verilen kesin süre içerisinde diğer ortağın davaya muvafakatinin sağlanmadığı, adi ortakların davayı birlikte açmaları gerektiği, taraf ehliyetinin dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan bu davaya diğer adi ortağın iştirakini veya muvafakatini sağlayamamış ise de, davacı vekili adi ortaklar arasında bu konuda uzlaşma olmayacağını belirterek, adi ortağa bir başkasının temsilci olarak atanmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, davacı vekiline adi ortaklığa kayyım atanması için dava açılması hususunda yetki ve mehil verilmesi gerekirken, bu imkan tanınmadan davanın yazılı şekilde reddine karar verilmesi yerinde olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılması gereken iş; yukarıda aktarılan Yargıtay İçtihadında belirtilen ispat şekli de dikkate alınarak tasfiye memurundan belirtilen eksiklikler giderildikten sonra özellikle adi ortaklığın işlettiği iddia edilen Hekim Elektronik isimli iş yerinin adi ortaklığın başladığı 01/01/2000 tarihten itibaren ulaşılabilecek tüm defter ve kayıtlarının ve varsa adi ortaklar arasındaki hesap defterinin incelenerek taraf ve mahkeme denetimine uygun gerekçeli rapor alınması, bu aşamadan sonra taraflar arasında adi ortaklık kurulup kurulmadığının yeniden değerlendirilmesi, adi ortaklık kurulduğu belirlenir ise 6098 sayılı TBK'nın 620. vd. maddeleri hükümleri uyarınca adi ortaklığın tasfiyesi yoluna gidilmesi olmalıdır....
nden oluşan adi ortaklık, davalı ise taşerondur. Dava dilekçesinde adi ortaklığı oluşturan şirketler ayrı ayrı gösterilmiş, davayı açan şirketlerin ayrı ayrı vekâletnameleri sunulmamış, adi ortaklığa vekâleten verilen vekâletnameye istinaden dava açılmıştır. Geri çevirme kararı üzerine, adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... İnş. Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vekâletnamesi ibraz edilmiş diğer adi ortağın vekâletnamesi ibraz edilememiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından, adi ortaklık olarak dava açılması mümkün olmadığı gibi, adi ortaklığa karşı dava açılması ve husumet yöneltilmesi de olanaklı değildir. Adi ortaklık tarafından dava açılması halinde, taraf teşkilinin tamamlanması için dava açan ortağa, diğer ortağın muvafakatını sağlamak veya o ortak hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açması için süre verilip, açılan dava birleştirildikten sonra taraf teşkilinin tamamlanacağı kabul edilmektedir....
Davacı taraf davalı taraflar aralarında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu, davalının adi ortaklık ilişkisine aykırı davrandığını, ortaklığın gereklerini yerine getirmediğini beyanla adi ortaklığın fesih ve tasfiyesiyle ortaklık ilişkisinden kaynaklanan tüm hak ve alacakları için şimdilik 1.000 TL tazminatın tahsilini talep etmiş ise de davalı taraf ise ,taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi olmadığını, yalnızca elektrik işi taşeron sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin davacı yükümlülüklerini yerine getirilmemiş olması nedeniyle hükümsüz kaldığını, davalının ise özleşmeden doğan yükümlülüklerini kendilerinin yerine getirdiğini belirterek davalının davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürmüştür. Davada adi ortaklık ilişkisinin ispatlanması önem arzetmektedir. Bu noktada, uyuşmazlık taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunup bulunmadığı, bu ortaklık ilişkisi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır....
göstererek düşük bedelle ve bedelini adi ortaklığa ödeterek kendilerinin ve/veya sevk ve idare ettikleri aynı zamanda adi ortaklığında ortağı olan firmaların ortak olduğu ......
Ltd.Şti. vekili, davacı ile müvekkilinin ortağı bulunduğu adi ortaklık arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının iddia edilen alacağının adi ortaklığın ve davacı defterlerinin incelenmesi sureti ile tespitinin gerektiğini, adi ortaklık defterlerinin hakim ortak Makyal ...nezdinde bulunduğunu, dava dışı ... Ltd.Şti’nin üçüncü kişilere yaptığı ödemeler bulunduğunu iddia ederek adi ortaklığa karşı dava açtığını, davanın bu nedenle ... Ltd.Şti’ne ihbarını talep ettiklerini, adi ortaklığın İncirlik 10.Tanker ÜS Komutanlığında iş yaptığını, davacının adi ortaklığa sattığını iddia ettiği malzemelerin söz konusu üsse sokulması gerektiğini, üs komutanlığının alana giren tüm malzemelerin kaydını tuttuğunu beyanla takip dayanağı faturadaki malzemelerin alana girip girmediğinin ilgili komutanlıktan sorulmasını ve neticede davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
