GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sivas İli, Kangal İlçesi, Hamal Köyü 101 ada 641 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 27 gereğince acele kamulaştırıldığını bunun üzerine Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/600 Esas 2018/532 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz hakkında acele el koyma kararı verildiğini, el koyma kararı verildikten sonra taşınmazların bulunduğu yerden yenileme kadastrosu geçtiğini bu nedenle taşınmazın yüzölçümünün değiştiğini, davalı tarafla bedel konusunda anlaşamadıklarını belirterek dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10 gereğince acele el koyma dosyasındaki bedel mahsup edildikten sonra bedelinin tespiti ile kamulaştırılmasına ve davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekilince itiraz edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/436 Esas-599 sayılı ek karar ile itiraz red olmuş, bu red kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/121- 121 D.İş E-K sayılı acele el koyma dosyasında depo ettirilen 239.185,80 TL ve 98 parsel için Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/121- 121 D.İş E-K sayılı acele el koyma dosyasında depo ettirilen 138.897,60 TL toplamı olan 378.083,40 TL arasındaki fark olan ve üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilen 83.009,00 TL'nin neması ile birlikte derhal davalılara 06/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen payları oranında ödenmesine, bu hususta Dairemizce ilgili bankaya müzekkere yazıldığından yeniden yazılmasına yer olmadığına, 4- Dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılmadığından, tespit edilen kamulaştırma bedeli ile 95 parsel için Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/121- 121 D.İş E-K sayılı acele el koyma dosyasında depo ettirilen 239.185,80 TL ve 98 parsel için Aliağa 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele el koyma davasında belirlenen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele el koyma davasında belirlenen bedelin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve Dairenin yerleşmiş uygulanmalarına göre 6 aylık makul süre geçmeden açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/831 esas sayılı kararı ile dava konusu yere acele el koyma kararı verildiğini, aradan 4 yıl geçmesine rağmen kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının haksız el atıldığı tarihten itibaren tazminini talep etmiş, yargılama sırasında da davayı ıslah ederek tazminat talebini 503.261,07 TL'ye çıkartmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu parselle ilgili olarak acele el koyma kararı verilip bedelin davacıya ödendiğini, tazminata karar verilmesi halinde acele el koyma bedelinin düşürülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararında kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre düzeltme yapıldığı ancak Yargıtay ilamında acele el koyma dosyasında yatırılan bedelin mahsubunun yapılmamış olmasının da düzeltmeye konu edilmesi gerektiği halde düzeltilmemiş olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne; Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/10054 Esas 2014/16243 Karar sayılı ilamının ikinci paragrafının 5. satırında yer alan "faiz uygulanması" sözcüklerinden önce gelmek üzere (ve yine mahkemece hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel düşüldükten sonra kalan bakiye...
Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 1833,63-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 1714,69-TL’nin mahsubu ile ... Bankası ... Şube Müdürlüğüne yatırılan 1.118.94-TL fark bedelin davalı tarafa ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 5.171,21-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 4.835,78-TL’nin mahsubu ile fark bedel olan...Bankası Şube Müdürlüğüne yatırılan 335,43-TL’nin davalı tarafa ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına ) cümlesinin yazılmasına, ....
