Taşınmaza ilişkin acele el koyma dosyasında, yapı bedeli 88.348,93 TL, arsa bedeli de 206.228,00 TL olmak üzere toplam bedel 294.576,93 TL olarak kabul edilmiş olup sadece yapı bedelinin ödenmesi hususunda hüküm tesis edilmiş olduğu ve dosya kapsamına göre de tüm bedelin bloke edilmiş olduğu değerlendirilmekle, ilk kararda mahkemece, acele el koyma dosyasındaki bedelin mahsubu ile fark 90.431,63 TL bedelin ödenmesinin hüküm altına alındığı, kaldırma kararı sonrasında ikinci kararda ise acele el koyma dosyasındaki bedel ödenmemiş ise tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına, ödenmiş ise acele el koyma dosyasındaki bedel ile hüküm altına alınmış olan bedel arasındaki fark bedel olan 187.003,05 TL bedele son karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de dosya kapsamına göre acele el koyma dosyasındaki bedelin bloke edilmiş olduğu, ancak kararda sadece yapı bedelinin ödenmesinin hüküm altına alındığı, acele el koyma dosyasındaki bedelin tamamının ödenip ödenmediğinin...
Davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise; Tespit edilen bedelden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra fark bedel için 25.04.2015 tarihinden, karar tarihi olan 30.06.2016 kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde acele el koyma kararıyla yatırılan bedel indirilmeden ve faiz başlangıç ile bitiş tarihinin hatalı gösterilerek hüküm kurulmuş olması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. paragrafında yer alan (TESPİTİNE,) kelimesinden sonra gelmek üzere (acele el koyma dosyasında davalıya ödenen 7.400 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan ve davalı adına ... Bankası ......
Ancak; ...)Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli olan ....967,32-TL'nin mahsubundan sonra kalan fark bedel ....055,62-TL olduğu halde, hesap hatası sonucu idareye fazla bedel bloke ettirilmesi , ...)Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (....022,94-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma bedeli olan ....967,32-TL'nin mahsubu ile fark bedel olan ve ... Bankaşı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele el koyma nedeni ile değer tespiti ve taşınmazın el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmazın el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1957, 1958 ve 1959 parsel sayılı taşınmazlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın 1958 ve 1959 parseller yönünden kısmen kabulüne, 1958 parsel ve 1957 parsellerin acele el koyma dosyasındaki el koyulan kısımlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-......
el koyma bedelinin 67.738,80....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin acele el koyma kararından önce yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, yargılamanın iadesi taleplerinin reddedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulüne, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde uygulanan acele el koyma işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe: Dava, acele kamulaştırma sebebiyle kamulaştırma bedelinin tespiti ve el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırma bedelinin 11.490,93 TL olarak tespiti ile dava konusu taşınmaza davacı idare tarafından acele el koymasına ilişkin karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş olup, mahkemece 08.01.2021 tarihli ek karar ile yargılamanın iadesi sebeplerinin oluşmadığından talebin reddine ilişkin karar vermiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin acele el koyma kararından önce yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, yargılamanın iadesi taleplerinin reddedildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulüne, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde uygulanan acele el koyma işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe: Dava, acele kamulaştırma sebebiyle kamulaştırma bedelinin tespiti ve el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırma bedelinin 11.490,93 TL olarak tespiti ile dava konusu taşınmaza davacı idare tarafından acele el koymasına ilişkin karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş olup, mahkemece 08.01.2021 tarihli ek karar ile yargılamanın iadesi sebeplerinin oluşmadığından talebin reddine ilişkin karar vermiştir....
Şubesine üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılan) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, c-5.fıkrasındaki (sonuçlandırılmadığından) kelimesinden sonra gelmek üzere (acele el koyma bedeli davalı tarafa ödenmemişse tespit edilen 337.750,22 TL bedele, ödenmiş ise, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile 30.494,22 TL fark bedele 28.03.2015 tarihinden karar tarihi olan 22.04.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) kelimelerinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
etmediklerini, acele el koyma talepli işbu davalarda daimi irtifaklar boru hatlarının daimi mevcudiyeti nedeniyle, geçici irtifaklar ise boru hattı döşeme/inşaat sürecinde hareket alanı olarak kullanılmak amacıyla talep edildiğini, dolayısıyla yapılan tüm işlemlerde, muhatapların mağdur edilmemesi saikiyle hareket edildiğini, bu kapsamda inşaat nedeniyle kullanılamayacak alanlarında geçici irtifak bedellerinin hissedarların hesaplarına ödendiğini, hal böyle iken, davacı tarafça, inşaat işlerinde taşınmazların tamamına halel geldiğinden bahisle talepte bulunmasının kabul edilemeyeceğini, davalı kuruluşun talebiyle gerçekleştirilen acele el koyma kararlarının icrası nedeniyle, davacının talep ettiği büyüklükte herhangi bir zarar oluşmadığını, acele el koyma nedeniyle oluşacak ürün kaybı zararları ise davacıya ödendiğini, acele el koyma kararına konu edilen 3 taşınmazın toplam büyüklüğünün 32.890,85 m2 olmasına karşın davacı tarafça 41.310 m2'lik taşınmaza dair talepte bulunulduğunu, bu...
