"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki talep, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın feragattan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, acele el koyma isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2015 NUMARASI : 2015/39-2015/47 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, acele el koyma isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 14.677.885,96....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazlardan 106 ada 29 parselin kamulaştırma kapsamında kalan kısmının yüzölçümü 210,30 m2 olduğu ve mahkemece bu kısmın bedeline hükmedildiği halde, tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi, 2)Dava konusu taşınmazlardan 107 ada 6 parsel ve 106 ada 15 parselle ilgili olarak tespit edilen kamulaştırma bedelleri hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyip, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedelin hüküm fıkrasına yazılması ile yetinilmesi, 3)Dava konusu taşınmazlardan 106 ada 25 ve 106 ada 29 parseller için hükmedilen bedellerin acele el koyma dosyalarında bu parseller için belirlenen bedellerden daha az olduğu ve acele el koyma dosyalarında bu bedeller ödendiğinden, belirtilen bedellere faiz yürütülmemesi ve fazla yatırılan bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 27 nci maddesi gereğince taşınmazın değerinin tespiti ve taşınmaza acele el konulmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı idare tarafından Yalıncak Mahallesinde bulunan 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında acele kamulaştırma kararı alındığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27 nci maddesi gereğince acele el koyma bedelinin tespiti ile taşınmaza acele el konulmasına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece acele kamulaştırma bedeli idare tarafından yatırılmadığından istemin reddine karar verilmiş, buna ilişkin karara karşı davacı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Ancak; Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanmasına ilişkin hüküm kurulurken acele el koyma dosyasında yatırılan bedel ve tarihinin dikkate alınmaması ile idareye iade edilmesi gereken fazla yatan bedelin yanlış hesaplanması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “57.018,24 TL’nin” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “26.525 TL’nin” ibaresi yazılması, yine 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Mahkememiz 2013/84 Değişik İş sayılı acele el koyma dosyasında 247.863,88 TL bedel belirlendiği ve tespit tescil dosyasında yargılama devam ederken acele el koyma dosyasında 15.07.2013 tarihinde karar verildiği dikkate alınarak nihai olarak tespit edilen 221.338,88 TL kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu gün olan 27.03.2013 tarihinden acele el koyma dosyası karar tarihi olan 15.07.2013 gününe kadar yasal faiz uygulanmasına,” ibaresi...
Niteliği gereği acele el koyma davaları delil tespiti niteliğinde olup, anlaşmazlığı çözümleyen nihai bir karar mahiyetinde olmadığından, bu karar ve bu kararla ilgili ek karar temyizi kabil kararlardan değildir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/589-2015/63 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece, acele el koyma isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli ile acele el koyma bedeli hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeden, acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine karar verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 11.08.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu usule uyulmadan faiz yürütülmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)İkinci paragrafının tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 54.911,19-TL olarak tespiti ile bu bedelden acele el koyma bedeli olan 39.051,93-TL’nin mahsubundan...
