Davalı; davacının kendisine ait tarımsal sulama tesisinde, abonesiz kaçak elektrik kullandığının kaçak tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu tutanağa istinaden mevzuata uygun fatura tahakkuk ettirildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne, davacının kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 45.755,93 TL yönünden davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak su borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir. Davacı, davalı görevlilerince 28.08.2007 tarihli cami wc'sinde abonesiz su kullandığından bahisle düzenlenen tutanak üzerine yapılan kaçak su tahakkukuna karşı cami wc'sini ücret karşılığında işletmediğini, harçlık karşılığında caminin temizliğini yaptığını ve kaçak su kullanmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı cevabında, davacının cami tuvaletini para ile çalıştırdığını, kaçak su tutanağını imzaladığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı tanık beyanları esas alınarak davacının cami tuvaletini para karşılığında işlettiği, abonesinin su kullandığı gerekçesiyle kaçak su kullanım bedeli ile işlemiş faizi yönünden istem red edilip, gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....

Mahkemece; "davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kurumca 24/11/2012 08/07/2012 ve 06/07/2013 tarihlerinde tutulan tutanaklar nedeniyle tahakkuk ettirilen 02/08/2012 tarihli 17.959,59 TL, 28/11/2012 tarihli 26.654,41 TL ve 09/07/2013 tarihli 20.052,33 TL olmak üzere toplam 64.666,33 TL tahakkuk ettirilen borç nedeniyle 3.023,53 TL borçlu olduğu ve 61.642,80 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak tarımsal sulama tahakkuku nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/03/2022 tarihli, 2020/100 Esas ve 2022/107 Karar sayılı sayılı kararıyla; "Davanın KABULÜNE, Davalı kurum tarafından düzenlenen 28/08/2018 tarih ve Q/56096010 seri numaralı kaçak tespit tutanağı nedeniyle davacı aleyhine tahakkuk edilen kaçak kullanım bedelinden davacının davalı kuruma borçlu olmadığının TESPİTİNE, Davacıdan tahsil edilen 31.565,21 TL kaçak kullanım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE" karar verilmiştir....

Aynı yönetmeliğin 36. maddesinin ikinci fıkrasında ise; Sayaçsız tüketimlerde, kira kontratı, yapının faaliyete geçtiği tarihi gösteren belge veya ... tarafından belirlenecek diğer tespit şekilleri de dikkate alınarak, kaçak su kullanım süresinin tespit edileceği, üçüncü fıkrasında da; kullanım süresinin tespit edilemediği hallerde, üç aylık kaçak su kullanıldığının kabul edileceği belirtilmiştir. “Kaçak olarak tüketilen su miktarının tespiti ve hesaplanması” başlıklı 37 maddesinin birinci fıkrasında da ; abonesiz olarak su tüketilen yerlerde, tüketimi doğru olarak kayıt eden bir sayaç varsa, sayacın gösterdiği tüketim miktarı; sayaç çalışmıyor ise, 65 veya 67.maddelere göre tespit edilen su ve atıksu miktarı, % 50 artırılarak, tabi olduğu abone türünün tarifesine göre tahakkuk ettirileceği açıklanmıştır....

Şüphelinin işyeri, konut veya arazideki elektrik, su, doğalgaz kullanımını gerektiren tüketim ihtiyacının ve kurulu gücün varsa tüketim föyleri de getirtilmek suretiyle tespiti ile teknik açıdan bu tüketim ihtiyacı ve kurulu gücün gereği kullanım miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi, bu miktarın sayaçtan geçirilerek kullanımı halinde sayaç üzerindeki endeks ile de kıyaslanarak karşılıksız yararlanma suçunun kabulünü gerektirecek önemli bir farkın olup olmadığının, uğranılan vergili ve cezasız zarar miktarının tespiti amacıyla keşif yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığınca CMK 83, 162. maddelerine istinaden Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunulması, dosya içeriğindeki delillere göre karşılıksız yararlanma suçunun oluştuğu kanaatine varıldığı takdirde şüphelinin TCK'nın 168/5. fıkrasında düzenlenen yasal imkandan faydalanabilmesi, bu hususun bir dava şartı olduğu ve CMK'nın 174, 223/8. maddeleri gereğince işlem ifasına da yol açabileceği değerlendirilerek şüpheliye belirlenen...

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen fatura bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş. Aynı yönetmeliğin 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....

İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil kurum elemanları tarafından yapılan rutin kontrollerde davacının, "...) No:... Avcılar/İstanbul "adresinde kurulu bulunan, ... nolu yardımcı tesisattan , idareye kayıtsız ve alt kapağı mühürsüz sayaçtan kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna dair davacı hakkında 23/03/2009 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'nın dü- zenlendiğini ve 3.886,31TL kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk edilen borç ödenmediğinden takibe girişildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davacının davasının KABULÜNE, davacının Bakırköy ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının halen 33.776,77 TL borcu bulunduğunu, fiilen kesik olan elektriğin mühür kırılmak suretiyle kaçak olarak kullanıldığının tespit tutanakları ile sabit olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 05.09.2013-16.09.2013-05.11.2013 vade tarihli faturalar nedeni ile ....Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile talep edilen 45.184,44 TL takip bedelinden, davacının davalıya 33.698,04 TL ve bu bedele ait icra masrafı, icra vekalet ücreti ve harçlar ile birlikte borçlu olmadığının tespitine, 09.12.2013 vade tarihli fatura nedeniyle ....esas sayılı takip dosyası ile talep edilen 1.145,83 TL takip bedelinden davacının davalıya 489,99 TL ve bu bedele ait icra masrafı, icra vekalet ücreti ve harçları ile birlikte borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. ./.. -2- Dava; elektrik abonesinin açtığı menfi tespit istemine ilişkindir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalı site yönetimine ait olan Işın Apartmanında yapılan kontrolde abonesiz olarak kaçak su kullanıldığı, tahakkuk ettirilen bedelin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle, tahsili için girişilen takibe itirazın iptali ve inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir.Davalı vekili cevabında; site yönetimine değil, kat maliklerine karşı takip yapılması gerektiğini, site yönetimince kaçak su kullanımının sözkonusu olmadığını, bu sayacı siteyi yapan müteahidin takdırdığını, kaçak kullanım varsa müteahidin sorumlu olacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; davacının kaçak su kullanan apartmanda bulunan kat maliklerine karşı icra takibi yapılarak alacağını talep etmesi gerekirken, yalnızca site yönetimine karşı icra takibi yapılmasının mümkün olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü...