ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, ... numaralı sabit telefon hattından kaynaklı ... hizmet numarası ile davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde, 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarında işlemiş dönem faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği tespit edilmiş ve akdedilen abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince davalıya ait abonelik iptal edildiğini, davalı, müvekkili şirketle akdetmiş olduğu abonelik sözleşmesi gereğince hizmet bedelini ...A.Ş.'...
Geçici hukuki koruma türlerinin başında gelen İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nin 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır....
Ltd Şti aleyhine 45.041,40TL asıl alacak, 1.917,17TL işlemiş faiz, 5,24TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 46.963,81TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu Kastamonu NK Tekstil ...Ltd Şti'nin takibe itirazda bulunduğu görülmüştür. Dava, davacının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının alacaklı olarak ......
İcra Dairesi'nin 2021/15609 sayılı dosyasına dayanak kredi sözleşmesinde bulunan imzanın ve kredi sözleşmesinin davacıya ait olmaması , söz konusu icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra dairesince maaş haciz suretiyle tahsilatı yapılan maaş haczi kesintisi 708,33 TL.'nin davalıdan istirdadı ve icra dosyasının durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan inceleme sonunda, İş bu davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu anlaşılmakla, HSYK'nın birinci dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 karar sayılı kararına göre mevcut talebi inceleme hususunda Ankara 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel yetkili kılındığından mevcut talebin özel yetkili/görevli mahkemelerce değerlendirmek üzere dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: 1-Mahkememiz esasının kapatılmasına, 2-Dosyanın Ankara 6, 7 ve 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2022 DAVANIN KONUSU: BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ - İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ: 25/07/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 30/09/2022 Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......
İlk Derece Mahkemesi tarafından kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonunda; "Dosya kapsamında istinaf ilamı gereğince alınan bilirkişi heyet raporunda ... nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak ... nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak nedeniyle oluşacak tüketim bedelinin 19.996,40-TL olacağı bildirilmiş olup davacı tarafından tutanaklara nedeniyle hesaplanan 28.850,00-TL lik borcun 15.850,00-TL lik kısmından borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş davalı tarafından hesaplanan ve davacı tarafından itiraz edilen 28.850,00-TL nin hükme esas almaya yeterli olduğu kanısına varılan bilirkişi raporuna göre 19.996,40-TL lik kısmı yönünden davacının borcunun bulunduğu dolayısıyla bakiye 8.853,60-TL'lik kısım yönünden davacının borcunun bulunmadığı anlaşıldığın..." gerekçeleriyle Davanın KISMEN KABULÜ ile 1-Davacının ... nolu ve 07.07.2015 tarihli tutanak ... nolu ve 14.08.2015 tarihli tutanak gereğince 28.850,00-TL lik borcun 8.853,60-TL'lik kısım için BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, fazlaya...
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/511 KARAR NO: 2023/511 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2023 NUMARASI: 2022/704 Esas,Derdest DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 Birleşen Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/841 Esas 2022/1450 Karar Sayılı Dosyasında DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, eser sözleşmesi kapsamında verildiği iddia olunan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasında bonoların takibe konu edilmemesi, takibe konulmasında halinde takibin durdurulması ve 3 kişilere ciro edilmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir....
tarihi itibariyle 1.443,61-TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu, alacak talebi 1.443,61....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı usulsüz tahakkuk ettirilen elektrik borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2023/234 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket------ adresinde bulunan taşınmazın (otel) maliki olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında söz konusu otele ilişkin olarak 29.11.2021 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 2.1. maddesi gereği ----- müşterinin (müvekkil şirketin) kullanım yerlerinin tüketimi olan elektrik enerjisini sözleşme süresi boyunca sağlamakla yükümlü olduğunu, davalı yan sözleşme süresi henüz sona ermeden müvekkili şirketin aboneliğini haklı bir neden olmaksızın ve müvekkil şirkete bilgi dahi vermeksizin aniden sonlandırdığını ve dava dışı ------ adına yeni bir abonelik tesis...
