EK RAPOR: Bilirkişi ek raporunda özetle; "16.03.2022 tarihinde Ön Rapor hazırlanarak, ---- nolu tesisat için düzenlenen, tüm sözleşmelerin ve eklerinin; abonelik başlangıç ve bitiş tarihlerini de içerir şekilde, --- talep edilmesinin gerekeceği, ---- nolu yardımcı tesisat için düzenlenen, tüm sözleşmelerin ve eklerinin; abonelik başlangıç ve bitiş tarihlerini de içerir şekilde,----talep edilmesinin gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, talep edilen bu belgeler dava dosyasına sunulmamıştır. Taraf itirazlarının değerlendirilebilmesi için, ---- nolu tesisat için düzenlenen, tüm sözleşmelerin ve eklerinin; abonelik başlangıç ve bitiş tarihlerini de içerir şekilde,---talep edilmesinin gerekeceği, ---- nolu yardımcı tesisat için düzenlenen, tüm sözleşmelerin ve eklerinin; abonelik başlangıç ve bitiş tarihlerini de içerir şekilde, ---- talep edilmesinin gerekeceği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir....
Mevkii, Pafta No: ..., Parsel No: ... kayıtlı bulunan ve ... elektrik tesisat numarası ile işlem gören davacının söz konusu bu geri dönüşüm fabrikasına elektrik abonelik tesisinin sağlanması ve elektrik verilmesi hususunda tespit yapılmasını ve hali hazırda söz konusu fabrikada elektrik bulunup bulunmadığı, elektrik aboneliğinin yapılıp yapılmadığı ve fabrikada elektrik yokluğu nedeniyle makinelerin çalışıp çalışmadığı ve davalı elektrik şirketinin elektrik aboneliği yapmaması ve elektrik vermemesine neden olabilecek bir hukuki veya tesisat ve proje eksikliğinin bulunup bulunmadığının ve elektrik aboneliği yapılmaması ve elektrik verilmemesi nedeniyle davacı şirketin zararının ne kadar olduğunun bilirkişiler vasıtasıyla yerinde tespiti için tespit yapılmasını talep ettiklerini, davacı şirket lehine elektrik aboneliği tesisinin yapılmasını ve elektrik verilmesini talep ettiklerini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bölgesi, .... . Sok....
ye karşı açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 24/12/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağına istinaden davacının davalıya 7.110,38.-TL kısmından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tescili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/432 Esas KARAR NO :2024/450 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas - KARAR NO : ... Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2022 KARAR TARİHİ:02/11/2022 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA KARAR TARİHİ:24/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 16.05.2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme aylık 3.250 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 15.05.2019 - 31.12.2019 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ...tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen İstanbul, ..., ... Sitesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/567 KARAR NO : 2024/23 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- Şirketi ile davalı/borçlu arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı/borçlu tarafa ödeme bildiriminde bulunulmuş olduğunu; işbu bildirimlere rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme bildirimlerine rağmen davalı/borçlu tarafça borcun ödenmemesi üzerine----- Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe -----Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi -------sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, davalı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlunun...
ın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı taraf dilekçesinde gösterilen delillerin kendilerine tebliğ edilme- diğini, davacı dava dilekçesinin "netice ve talep" kısmında "şimdilik 10.000-TL yönünden borçlu ol- madığının tespitini" talep ve dava etmişse de, davacının işbu davayı açmakta korunmaya değer hukuki yararının bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının yargılama sonunda ulaşılabilecek sonucu doğuracak nitelikte olduğunu, ihtiyati tedbire ilişkin " yaklaşık ispat koşulu"nun sağlanmadığını, “doğmuş ve doğacak borçlara ilişkin olarak elektriğin kesilmemesi” şeklinde ve sadece 10.000,00 TL teminat karşılığında tedbir kararı verilemeyeceğini beyanla tedbir kararın kaldırılmasını ve davanın reddini savunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, kaçak kullanım yapılan aynı adrese ilişkin karşı taraf adına abonelik tesisinin müvekkili şirket açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğuracağını, karşı taraf ile borçlu arasındaki işlemin muvaazalı olduğunu, karşı taraf ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2023/453 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 24/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ...’in müvekkili şirket ile 24/02/2020 tarihinde ......
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 19/04/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; kaçak/usulsüz tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, davacının hukuka aykırı eylemi bulunması sebebiyle tedbir kararı verilmesinin mevzuata aykırı düşeceğini, tedbir kararının yerinde olmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve kesilen elektriğin yeniden bağlanması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
