Mahkemece; 18/11/2013 tarihinde ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiş , yargılama sonunda ise; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalı şirket tarafından davacı şirketin elektrik enerji kullanımına yapılan müdahalenin haksız olduğunun tespiti ile ihtiyati tedbir kararı ile müdahale önlendiğinden müdahalenin men'ine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı ve dava dışı ...isimli şirketin davalı şirkete elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı borçlarından sorumlu olmadığına ilişkin talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine; Davacının birleşen davasının KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalı elektrik enerji kullanımına yapılan müdahalenin haksız olduğunun tespiti ile ihtiyati tedbir kararı ile müdahale önlendiğinden müdahalenin men'ine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ilişkin talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, taraf...
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbirde asıl olan; her iki tarafın dinlenilmesinden sonra ihtiyati tedbir konusunda bir karar verilmesi olduğunu, şartları oluşmadan verilen tedbir kararının kabulünün mümkün olmadığını, davacının borçlarını ödemesi yönünde girişimde bulunmak yerine dava açma ve tedbir yoluyla elektriğin açılmasını talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, tedbir kararını kabul etmemekle birlikte; davacı tarafça elektriğin açılması yönünde tedbir talep edilmiş ve bu talebi Sayın Mahkeme yerinde görmüş ise de, tedbirin ne kadar süre için verildiğinin açıkça belirtilmesi gerektiğini, tedbir kararının uygulanması durumunda müvekkil şirketin zarara uğrayacağını belirtip, Mahkeme tarafından usul ve yasaya aykırı olarak verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, abonelik dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı....
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK'nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır. Mahkememize açılan dava güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatına ilişkin olmakla dava TTK da sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Davaya konu uyuşmazlıkta; ...'nin ve vergi dairesinin cevabi yazılarından davacının tacir olmadığı anlaşılmakla dava nisbi ticari davalardan da olmadığından uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK'nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır. Mahkememize açılan dava güvenlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatına ilişkin olmakla dava TTK da sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Davaya konu uyuşmazlıkta; ...'nin ve vergi dairesinin cevabi yazılarından davacının tacir olmadığı anlaşılmakla dava nisbi ticari davalardan da olmadığından uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur....
Vergi dairesine yazılan müzekkere cevabı fatura suretleri, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ... Vergi Dairesinin 28/06/2021 tarihli müzekkere cevabında; ... TC kimlik numaralı davacı ...'ın 31/12/2011 tarihinde faaliyetini terk ettiği, "... mah....
A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının aboneliği devam ettiği sürece aboneliğe konu yerde tüketilen elektrik bedelinden sorumluluğu devam ettiğini, abone, abonelik sözleşmesini feshetmek istiyorsa bunu müvekkili şirkete bildirmek zorunda olduğu, zira müvekkili şirketin hangi tesisatı fiilen kimin kullandığını tespit etmekle yükümlü olmadığı gibi 4 milyondan fazla abonesi olan bir şirketin bunu takibe konulan ve davalıya başvuru sonucu öğrenildiğini, tahakkuk ettirilen elektrik tüketimi ve borcu müvekkile ait olmamakla borçlu olmadığının ispatı için iş bu dava açıldığını, ihtiyati tedbir talep eden davacının iddiası yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir kararı hukuka aykırı olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, Bakırköy 12....
. - K A R A R - Dava, kaçak ... faturası ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece abonelik sözleşmesinin 4822 sayılı Kanun ile 4077 sayılı Kanuna eklenen 11/A maddesi ile düzenlendiğini ve bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı öngörüldüğünden dava dilekçesinin görevsizlik kararı nedeni ile reddine,dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket davacı kurumla Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzaladığını ve .... abone numarası ile davacının abonesi olduğunu, daha sonra Borçlu/ Davalının 2015/5, 2015/6 ve 2017/2 dönemlerinin elektrik fatura borcunu ödemede temerrüde düşmüş olması sebebiyle, İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün ......
