Davalı yanın kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak tespitinin doğru olup olmadığı, kaçak kullanım olması halinde tahakkuk ettirilmesi gereken fatura bedelinin yönetmeliğe göre belirlenmesi hususları özel teknik bilgi gerektirdiğinden dosya elektrik bilirkişine tevdi edilmiş, davalının kaçak tutanağı kesilen yerde faaliyetinin 01/08/2022 tarihinde başladığı, elektrik abneliğinin 12/08/2022 tarihinde yapıldığı, kaçak tutanağının ise 23/08/2022 tarihinde tutulduğu görülerek abonelik sözleşmesi akdediltek sonra yapılan sözleşmesiz kaçak elektrik kullanma sebebiyle kaçak kullanım tespitinin yerinde olmadığı mahkememizce sabit görülerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bilirkişi raporunda, davalı T6'ın abone bilgileri abonelik başlangıç tarihi: 22/11/2006 — abonelik bitiş tarihi: 22/11/2007 — ana tarife grubu: ticarethane - terim: tek terim- aböne no: olduğu, kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağında ise, 22/11/2007 tarihinde idareye kayıtsız alt kapağı mühürsüz sa yaçtan elektrik kullanmak olarak belirtilmiş olduğu, dosyada bulunan belge/bilgi/bulgu ışığında elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği için Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği “nin ilgili maddeleri ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun Karar no: 622- 29/12/2005 tarihli kararları doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuk hesaplaması yapıldığı, davalı tarafın, idareye kaydı olmayan elektrik sayacından kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve ELEKTRİK PİYASASI MÜŞTERİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ madde- 13/a-b'ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği,Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen...
Kat'da olduğunun belirtildiği, kaçak elektrik tutanağındaki teknik konuların EPDK’nin yönetmeliğine uygun olarak tanzim edildiği, ancak adres bilgileri ve davalının soyadı ile ilişkin uyumsuzların Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, mahal yerinde sözleşme yapılmadan enerji kullanıldığı bu tüketimin EPDK’nin yayınladığı Yönetmeliğin 1/A-a maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik kullanıldığı, davacının, icra takibinde faiz dahil toplam 3.443,92 TL tutarındaki talebinin, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda tarafımdan 3.072,51 TL asıl alacak, 137,39 TL gecikme faizi ve 24,69 TL KDV ilavesiyle toplam 3.234,59 TL olduğu görüşü bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesine dayalı olup, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk edilen fatura bedeline dayalı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının kaçak tutanağı kesilen yerde faaliyetinin 01/08/2022 tarihinde başladığı, elektrik abneliğinin 12/08/2022 tarihinde yapıldığı, kaçak tutanağının ise 23/08/2022 tarihinde tutulduğu görülerek abonelik sözleşmesi akdediltek sonra yapılan sözleşmesiz kaçak elektrik kullanma sebebiyle kaçak kullanım tespitinin yerinde olmadığı gerekçesiyle , Davanın Reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan kaçak elektrik tespit tutanağının, davalıların dava konusu adreste kaçak elektrik kullandığını ortaya koyduğunu, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olduğu, özel hukuk tüzel kişilerinin, haksız filleri ancak organları aracılığıyla işleyebileceğinden, şirketin kurucu ortağı ve yetkilisi davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının abone olmaksızın elektrik kullandığını, kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu , başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, elektrik kablosu ile evinden elektrik çektiğini, kaçak elektrik kullanmadığını, davacının ekmek büfesine abonelik vermediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2021/551 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında müvekkil şirket tarafından 19/09/2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde ... tesisat nolu tesisatta mühür sökerek enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, ve ... zabıt no ve ... muta yıl nolu kaçak kayıt dökümü düzenlendiğini, ödenmeyen kaçak elektrik faturası ile ilgili olarak müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO: 2023/139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının-------- nolu tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan -------- doğrultusunda ------- düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, Davalı tarafın kaçak elektrik kullanımlarını son bulmadığını, ------seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı -----seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ----- seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı --- seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tutulduğunu, aynı adreste yapılan diğer kontrollerde kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden şirket bilgisi dışında açıldığı ve tüketim...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle, tahakkuk edilen faturadan kaynaklanan alacakla ilgili yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; gerçek veya tüzel kişiler tarafından, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, müteakip 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının da bu aboneliğe konu işyerinde enerjiyi fiilen kullandığını, ilgili işyerinde kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi üzerine tutanak tutularak enerji bedelinin tahsili için davalılar aleyhine takip başlatılmış ise de, itirazlar sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ABONELİK SÖZLEŞMESİİTİRAZIN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı hakkında 4186.0 nolu aboneliğin elektrik borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin abone olduğunu ancak davacı ile elektrik kullanıcıları arasında düzenlenen protokole göre müvekkilinin söz konusu elektrik borcunda taraf olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
