‘nin 2013/18974 E.,2015/18989 E.,2014/18095 E. sayılı örnek içtihatlarında, “… davalı kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, davacının kaçak elektrik tükettiğinin kabulü gerekir…” hükmü gereği, davalı, icra dosyasında her ne kadar borca itiraz etse de, kaçak elektrik tespit tutanağının aksini ispat edecek bir belge dosyaya ibraz etmemiştir....
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, abone olan davalı aleyhine kaçak elektrik borcunun tahsili amacı ile icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, elektriği kullananın kendisi olmadığını, dava dışı .....tarafından kullanıldığını, hakkında açılan ceza davasında beraat ettiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
No 2 ... adresinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 25.01.2021 son ödeme tarihli 2.204,76 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2022/633 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ... mah. ... sk. No:... dük.... Güngören/İSTANBUL adresinde bulunan ..... tesisat numarasına ilişkin olarak 28/09/2009 tarihli abonelik sözleşmesi akdedilmesine rağmen muhtelif tarihlerde kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğinin tespit edildiği ve kendisine davacı kurum tarafından tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ........
bulunulduğunu gösteren herhangi bir bilgi ve belge paylaşılmadığı gibi,------- alınan bilgilendirmeye göre de davalı ile abonelik sözleşmesinin 07.05.2018 tarihinden itibaren başladığının anlaşılması sebebiyle, hem dava konusu 16.08.2017 tarihinde hem de bir önceki 03.05.2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde davalının----abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yaptığı kesin olarak anlaşıldığı, ----- sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapıldığı kesin olarak anlaşılan dönemlerde, tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak fatura tahakkuk ettiriliyor ve davalı tarafından da bu faturalar için ödeme yapılıyorsa, bu durumda kaçak değil usulsüz elektrik kullanımından bahsedilebileceği, o zaman da işleyişin tamamen değişeceği, davacı tarafından öncelikle davalı tarafa yi üklerini yerine getirmesi için bildirim yapılıp süre verilmesi gerekeceği, verilen sürede abonelik yapılmazsa ancak bu durumda kaçak elektrik kullanımından bahsedilebileceği...
Dosya kapsamına göre düzenlenen 24.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ihtilafa dair rapor kapsamında aktarılan uygulama hükümleri çerçevesinde kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ile saptanan haksız ve hukuka aykırı karşılıksız yararlanma fiili nedeniyle kaçak tespit tutanağına dayalı olarak tahakkuk ettirilen ve son ödeme tarihi itibariyle ödenmemesi üzerine itiraza uğrayan icra takibine konu edilen kaçak elektrik kullanım fatura bildirimi için yapılan işlem ve uygulamaların Elektrik Piyasası Kanununa dayalı olarak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca hazırlanan 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu tespit edildiği bildirilmiştir. Bu sebeple davacı davalıdan takip miktarınca alacaklıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle hukuki işleme başlanıldığını ve karşılıksız faydalanma suçunu işlediğinden bahisle müvekkili şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu CBS'nın ... nolu dosyası üzerinden yapılan soruşturma sonunda şirket yetkilisi hakkında "kovuşturmaya yer olmadığına " dair karar verildiğini, kaçak elektrik kullanılmadığını, takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davalının dava konusu adres ve tesisat üzerine, dosya muhteviyatına sunulan kaçak tutanaklarından önce -13/03/2015 tarihinde- abonelik sözleşmesi akde- dildiği, kaçak elektrik kullanmadığı, işbu kaçak tutanaklarının yerinde olmadığı.."gerekçesiyle " İSPATLANAMAYAN DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Diğer taraftan, yukarıda açıklanan yönetmelik hükümleri özellikle “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” şeklindeki düzenleme ile itirazın iptali davalarındaki genel kural birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü, davalının kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davacı şirkete aittir. (Aynı yönde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2021/4894 E. Ve 2021/10580 K. Sayılı kararı) Buna göre davalının kaçak tespit tarihlerinde kaçak elektrik kullandığı ispat olunmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2023 NUMARASI: 2022/364 E - 2023/109 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 17.993,16TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ......
bulunmalarına rağmen mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, 2- Gerekçeli kararda yer alan "davacının takip dayanağı olarak kaçak elektrik tutanaklarına dayandığı, itirazın iptali davalarında takip dayanağı alacak ile itirazın iptali davasında dayanak gösterilen alacak nev'inin aynı olması gerektiği..." ibaresinin de yanlış yorumlandığını, hem icra takibinde hem de itirazın iptalinde kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın talep edildiğini, davalının elektrik tükettiği olgusu sabit olup takip ve davanın konusunu oluşturan borçtan sorumlu olup olmadığına dair uyuşmazlığın çözümünün gerektiğini, 3- Diğer yandan 30 Mayıs 2018 tarih ve 40436 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4/1-g md gereğince müvekkili ......
