İcra) 2010/7352 E. sayılı dosyasına dosya içerisinde rastlanılamadığından, sözkonusu dosyanın ve ilgisi nedeniyle, taraflar arasında abonelik sözleşmesi varsa bir örneği ile davaya konu bedel hakkındaki tahakkuk ve kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin belgelerin de dosya içerisine konularak birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği görülmektedir. Geri çevirme sonrasında mahkemece; İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün (eski Şişli 8. İcra) 2010/7352 E. sayılı dosyasının cep edildiği, ancak taraflar arasında abonelik sözleşmesi varsa bir örneği ile davaya konu bedel hakkındaki tahakkuk ve kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin belgelerin dosya içerisine alınmadığı anlaşılmaktadır....
Maddesinde: “Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden” dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalının, daha önce de, kaçak elektrik kullandığının ...tarih ve... sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edildiğinden dava konusu olay mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu kanaatine varıldığı, bu haliyle davalının sözleşme yapmadan ve davacı şirketin kestiği elektriği borcunu ödemeden açarak kullandığından kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 09.12.2014 tarihli dilekçe ile kaçak elektrik kullanmaktan tutanak düzenlenen davalı hakkında kaçak tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı istemleriyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi, " ...Kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerin mesken olduğu, mesken aboneliğinin bulunduğu, 4077 sayılı Kanunun 1, 2, 3 ve 23. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise "...taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı, aboneliğin dava dışı ...'e ait olduğu, Yargıtay 3. H.D.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/808 KARAR NO : 2024/164 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22//03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçakelektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine .... seri nolu kaçak zabtının tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikteki evrakların dilekçe ekinde sunulduğunu, kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
İcra Müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği ve bir yıllık hak düşürücü sürenin tebliğden itibaren başladığı anlaşılmakla hak düşürücü süre yönünden yapılan itirazın reddine, Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre halen faal olduğu anlaşıldığından pasif husumete yönelik itirazın reddine, Takip ve dava 10 yıllık zaman aşımı süresin içinde başlatıldığından zaman aşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi; Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında da davacı kurum tarafından itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davaya ve icra takibine dayanak teşkil eden kaçak elektrik kullanım tutanağı ve faturada müvekkilinin imzasının bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında da davacı kurum tarafından itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davaya ve icra takibine dayanak teşkil eden kaçak elektrik kullanım tutanağı ve faturada müvekkilinin imzasının bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği ......
'un dava önce abonelik sözleşmelerinin bulunduğu ancak 25/10/2017 ile 13/12/2017 tarihlerinde Davalı ... ait bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı , Sayaç verilerine bakıldığında abonelik olmadığı halde Elektrik tüketiminin devam ettiğinin görüldüğü , abonelik olmadan "Sayaçtan geçirilmek suretiyle" elektrik tüketimi yapıldığı , 25/ 10/2017 ile 13/12/2017 tarih aralığında iki tutanak üzerindeki tüketim miktarları arasındaki fark 4.469 kwh' olduğu , davacı Enerjisa tarafından Kaçak elektrik hesaplama tutanağında kurulu gücün 10 k\V olduğunun belirtildiği , bu dikkate alındığında 49 günlük tüketilmesi gereken enerjinin h Kurulu güç : 10 kW, Bağlantı gücü = 10 k\V x0,6 = 6 k\V ( kurulu gücün kullanma faktörü ile çarpılması suretiyle hesaplanan güçtür. Kullanma faktörü 0,60 olarak alınır, 60 Sayılı EPDK Kurul Kararı ile belirlenmiştir.) Günlük çalışma saati : 6 saat/gün Gün : 49 Tüketilen enerji miktarı : 10 k\Vx 0,6x 6saat/günx 9 gün = 1.764 k\Y' çıkmaktadır....
'un dava önce abonelik sözleşmelerinin bulunduğu ancak 25/10/2017 ile 13/12/2017 tarihlerinde Davalı ... ait bir abonelik sözleşmesi bulunmadığı , Sayaç verilerine bakıldığında abonelik olmadığı halde Elektrik tüketiminin devam ettiğinin görüldüğü , abonelik olmadan "Sayaçtan geçirilmek suretiyle" elektrik tüketimi yapıldığı , 25/ 10/2017 ile 13/12/2017 tarih aralığında iki tutanak üzerindeki tüketim miktarları arasındaki fark 4.469 kwh' olduğu , davacı Enerjisa tarafından Kaçak elektrik hesaplama tutanağında kurulu gücün 10 k\V olduğunun belirtildiği , bu dikkate alındığında 49 günlük tüketilmesi gereken enerjinin h Kurulu güç : 10 kW, Bağlantı gücü = 10 k\V x0,6 = 6 k\V ( kurulu gücün kullanma faktörü ile çarpılması suretiyle hesaplanan güçtür. Kullanma faktörü 0,60 olarak alınır, 60 Sayılı EPDK Kurul Kararı ile belirlenmiştir.) Günlük çalışma saati : 6 saat/gün Gün : 49 Tüketilen enerji miktarı : 10 k\Vx 0,6x 6saat/günx 9 gün = 1.764 k\Y' çıkmaktadır....
GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik tutanağı nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
