4 adet modülün tamamında güç düşüklüğü nedeniyle değişim ihtiyacı doğduğunun, rezonatörün imalatçısı .... firması tarafından log kayıtlarının incelenmesi sonucunda, 4 numaralı modülün 13.03.2018 tarihinde güç kaybı nedeniyle devre dışı kaldığı, cihazın gücü kompanse edebilmek için sıcak yedekleme özelliği ile 25.04.2018 tarihine kadar uzun süre çalıştırılarak diğer modüllerin arızalanmasına neden olduğunun güç kaybının zaman içinde kullanımına bağlı olarak %50 civarına ulaştığının, lazer üretecindeki modüllerde muhtemelen bazı diyotların işlevini yitirmesi/ömrünü tamamlaması kaynaklı güç kaybı meydana geldiğinin, lazer modüllerinin ömrünü tamamlaması sonucu güç kaybetmesi ve zaman içinde güç kaybının artmış olması nedeniyle hasarın Makine Kırılması Genel Şartlarına göre teminat harici olduğu kanaatine varıldığının" bildirildiğini, dava konusu procetter kafa üzerindeki vidalama dişlerinde oluşan hasara ilişkin olarak tanzim olunan 13.12.2018 tarihli Ekspertiz Raporunda ise "Teknik sevis...

Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili şirket arasında sigorta poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına Alındığını, sigortalıya ait riziko adresi olan iş yerinde, 28.05.2018 tarihinde voltaj dalgalanmasından kaynaklı hasar oluştuğunu, müvekkili Şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 10.794,54-USD hasar ödemesi yaptıklarını, hasar sonrasında ... firması ile iletişime geçilerek ve servis raporuna göre 28.05.2018 tarihinde yapılan incelemede kompresörün ABB marka 800 HP elektrik motorunda ve soft starter yol verme panosunda büyük oranda hasar oluştuğu ve kompresörün bu hasarlar nedeni ile kullanılamaz durumda olduğunun tespit edildiğini, ABB marka elektrik motoru stator sargı gruplarında faz-faz arası kısa devre nedeni ile sargılarında yanma olduğunu, Soft Starter yol verme panosu üzerinde reaktif yükseltme devresinde kontaktör izolasyon trafosu ve 7 adet kapasitörün motorda oluşan ani kısa devre nedeniyle...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2023/348 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline sigortalı işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle spa vrv klima sisteminin arızalandığını, sigortalıya bu zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, meydana gelen hasarın davalının kusuru nedeniyle oluştuğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücusu amacıyla davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Otel ( abonelik ......

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle dosyanın önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, "davacının dava dilekçesinde olay günü aşırı voltaj yükselmesine bağlı olarak bazı aletlerin zarara uğramasının yanı sıra televizyonun da yere düşerek yangın çıkmasına sebep olduğu yönündeki iddiasına karşın bozma sonrası alınan bilirkişi kurulu raporunda ise dava konusu yangının aşırı voltaj yükselmesine bağlı elektronik aletlerde oluşan ark sebebi ile çıkmış olabileceği yönündeki tespitler göz önüne alındığında, aşırı voltaj yükselmesinin elektrikli aletlerin arızlanmasına neden olup olmayacağının yanında bu olayın bir yangına sebebiyet verip vermeyeceği, şayet böyle bir ihtimal var ise voltaj yükselmesi olayının ne şekilde yangına sebep olabileceğinin, iç tesisat yönetmeliği hükümleri de dikkate alınarak ayrıntılı olarak açıklanmak sureti ile yangının çıkış sebebinin kesin olarak saptanması" hususunda, somut verilere dayalı, gerekçeli ve denetime...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacı şirket haricinde hiçbir abonenin cihazında arıza meydana gelmediğini, konuyla ilgili ihbar, bildirim yapılmadığını, dava konusu cihazın ekonomik ömrünü tamamlaması veya başka bir nedenden kaynaklı olarak arızanın gerçekleşmiş olabileceğini, gerekli araştırma yapılmadan rapor düzenlendiğini, hükmedilen bedelin hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek, mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davada, enerji nakil hattında oluşan voltaj dalgalanması sebebiyle arızalandığı iddia edilen cihazların onarım bedelinin davalıdan tahsili talep edilmektedir....

Toplanan delillere göre, makine kırılma poliçesine konu elektronik parça hasarının davalı şirkete ait dağıtım şebekesinden kaynaklanan ani voltaj değişimi olduğunun ve voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığının tespit edilmesine, yine teknik servis raporunda, cihazın sensöründeki arızanın voltaj değişiminden kaynaklandığının belirtilmesine ve davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunun kabulüne yönelik yerel mahkeme kararı ve gerekçesi yerindedir. Her ne kadar davalı taraf husumet itirazında bulunmuş ise de; elektrik dağıtımının davalı tarafından yapıldığı nazara alındığında davalının husumet itirazı yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bilirkişi heyeti raporunun tetkikinde, dava konusu tegülalör ve sayacın arızalarının voltaj yükselmesi veya dalvalanmasından oluştuğuna ilişkin teknik kanıt olmadığından davalı ... A.Ş.'nin dava konusu teçhizatındaki hasarların oluşmasında kusurunun olmadığı, davalı ... A.Ş., yaptığı işin vasfı nedeniyle kusursuz sorumlu olarak düşünülebileceği, ancak. hasarlar ... Dağıtım A.Ş.'ne ait alçak gerilim şebekesindeki voltaj dalgalanmasından kaynaklanmadığından davalı ... ... Dağıtım A.Ş.'nin sorumluluğunu gerektiren illiyet bağının kesildiği, bu nedenle, davacı ... Sigorla Şirketi 10.360,00 TL hasar bedelini davalı ... ... Dağıtımı A.Ş.'den rücuen talepte bulunamayacağı kanaatiyle rapor alınmıştır....

Davalı vekili, dava dışı sigortalı otelin kendisine ait trafosu, alçak gerilim tesisi ve branşman hattı bulunduğunu, bu nedenle bahsi geçen voltaj dalgalanmasının sigortalının kendi tesislerinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, olay tarihinde bahse konu yerdeki elektrik şebekesinde herhangi bir arıza meydana gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı uyarınca ... ilçesinde bulunan dava dışı işletmede meydana gelen hasarın elektrik şehir şebekesinin voltajının ani olarak dalgalanmasından kaynaklandığı, voltajın ani olarak değişmesinden şehir elektriğini dağıtan kurum olan Akdeniz Elektrik A.Ş. kusurundan kaynaklandığı, meydana gelen olay sonucu oluşan zarar bedelinin olay tarihinde ....838,00 TL olduğu gererkçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ... 1301. maddesi uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumdan abonelik sözleşmesi uyarınca elektrik almakta olduğunu, davalının bu edimini yerine getirirken zaman zaman kusurlu davrandığını, voltajın yüksek gelmesi sonucu müvekkiline ait elektrikli aletlerde 9.605.198.960 TL’ lik zarar meydana geldiğini belirterek bu miktar alacağın ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davalı tarafından sağlanan elektrik enerjisindeki voltaj düşüş ve yükselişleri sonucu zarara uğradığı, zararın meydana gelmesinde her iki tarafında müterafik şekilde % 50’ şer oranda kusurlu oldukları gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 4.809.38 YTL 29.12.2001 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....