DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava;taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi gereğince kullanımı davalıya bırakılan araçlarda oluşan hasar ve kira döneminde kesilen kilometre aşımı ve köprü geçiş ücreti ceza bedellerinin tahsili istemi ile açılmış alacak davasıdır. Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,;davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

Mahkememizce görevlendirilen Elektrik Mühendisi bilirkişi ... ve Makine Mühendisi bilirkişi ... 03/01/2022 tarihli raporunda özetle; teknik servis ve eksper raporlarında belirtilen ani voltaj dalgalanması sonucu oluşan hasarın, ...'a ait şebeke geriliminden kaynaklı dalgalanmalardan veya elektrik kesintisinden kaynaklanmadığını, baskı ofset makinesinde meydana gelen teknik bir arızadan kaynaklandığını, dolayısıyla hasarın davalı ...'a rücu edilmemesi gerektiğini belirtmişlerdir. Rapor toplanan delillere, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır....

. - ... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde, sigortalı Otel işletmesinde kullanılmakta olan klima otomasyon sistemi kumandaları ve soğuk oda kompresörü, beslendiği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin (voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığını, klima sistemi arızası için oluşturulan Yetkili Servis Fişinde, "..otelde elektriklerin ani gidip gelmesi sonucunda otel otomasyon sisteminin çalışmadığı.." soğutma sistemi arızası için oluşturulan Servis Raporunda ise "Dış ünite 4.kompresör yanmış tespitlerimizle elektrik dalgalanması sonucu arızalandığı tespit edildi. tespitlerinde bulunulduğunu, ayrıca, Elektrik Mühendisleri Odası üyesi Elektrik-Elektronik Mühendisi tarafından hazırlanan Uzman Raporu'nda;"..otelin otel otomasyon sisteminde ve soğuk oda motorunda oluşan hasarın elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanmaları sonucu yüksek voltaja ve/veya akıma maruz kalması sebep olabileceği.." tespitleri ile davalının sorumluluğunun belirlendiğini, söz konusu...

patlaması ile oluşan yüksek akıma sebebiyet verdiğini, dolayısı ile dava dışı sigortalı ......

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya sigortalı iş yerinin özel trafolu olduğu, yönetmelik gereği bulundurulması gereken elektrik mühendisinin bulunmadığı, işletmede sadece çocuk kulubündeki klimanın dış ünitesinde meydana gelen hasarın iç tesisattan kaynaklı olduğunu, diğer yerlerde hasar oluşmamasından belli olduğu, osos kayıtlarından başka yerde bir gerilim dalgalanmasına veya kesintiye rastlanmadığının belli olduğu, davalının sorumluluğunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; voltaj dalgalanması sonucu oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rucüen tahsili talebinden ibarettir. Alınan ... tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Rapora göre davacıya sigortalı işyerinde meydana gelen arızanın davacıya sigortalı işyerinin iç tesisatından kaynaklandığı, davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlu şirkete ödeme emrinin 09.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlu Uludağ Elektrik Dağıtım AŞ’nin hukuka aykırı ve haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Bursa 16. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itirazın nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda; davacının abonelik işlemlerinin tesisi için 26.03.2013 tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvurduğu, dilekçesinde; abonelik başvurusunun, daha önce aynı adreste faaliyet gösteren şirketin tüketim borçları nedeniyle kabul edilemediğini, şirket ortakları ile akrabalık ilişkisi bulunduğundan borcun kendisinden tahsilinin istenmesinin doğru olmadığını beyan ederek, abonelik sözleşmesi yapılması talebini yinelediği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; önceki aboneye ait olan fatura bedellerinin ödenmemiş olmasının, yeni abonelik tesisi istemi bakımından red gerekçesi olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacının abonelik başvurusunda bulunduğu tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Zamanında ödenmeyen borçlar” başlıklı 24. maddesi uyarınca; “aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçlarını, yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemez.”...

Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " yangının yüksek gerilim hattına ait tellerin koparak birbirine değmesi sonucu oluşan voltaj değişikliğinden kaynaklandığı, hasarın davalı elektrik şirketine ait dağıtım şebekesinden kaynaklanan voltaj dalgalanması-kirli enerjinin neden olduğu ve davalı elektrik şirketinin % 100 kusurlu bulunduğu, davalı şirketin bakım ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, alınan raporun gerek dosya kapsamına gerekse fiili duruma uygun düştüğü, icra takip dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş ancak ortada likit bir alacak bulunmadığından inkar tazminatı talebinin ise reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 01/12/2019 tarihli İstinaf Başvuru Dilekçesi ile; Bursa 6....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının ... abonesi olduğunu, 03.08.2006 tarihinde müvekkilinin tüm cihazlarının tam kapasite ile çalıştığı sırada elektrikte oluşan voltaj dalgalanması ve ... kesintisi sonucunda müvekkilinin tezgahında oluşan hasarın giderilmesi için dava dışı şirkete 1.416.18.-YTL.ödendiğini ileri sürerek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin arıza kayıtlarına göre 03.08.2006 tarihinde herhangi bir ... arıza veya kesintisinin bulunmadığının belirlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının 03.08.2006 tarihinde meydana geldiğini iddia ettiği arızanın davalının kusurundan kaynaklandığına dair makul süre içerisinde ve davalının 04.06.1996 tarihli genelgesine göre müracaatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Otel’de ... tarihinde meydana gelen elektrik voltaj dalgalanmasına bağlı olarak ... Marka 10 tepsili fırının ekran ana kartının ve ekran kartının arızalandığını, bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilen ekspertiz raporuna göre davalı şirketin kusurluğu olduğunun belirtildiğini, davalının sorumluluğunda olan elektrik dağıtım hizmetinin verilmesi sırasında meydana gelen elektrik voltaj dalgalanmasının ve elektrik kesintilerinin sigortalı mahaldeki emtialarda hasarların oluşmasına neden olduğunu, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucunda hasar bedeli olan ......