2015 tarihinde yapılan kontrolde davalının enerjisi kesik olduğu halde sayaç üzerinden geçmek suretiyle kaçak enerji kullandığı tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, Tutanak ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 27. maddesine göre 21/08/2015 tarih Z 00051653 seri numaralı kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, CBS'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ödenmemesi üzerine İzmir 12....
İcra Dairesi... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu tespiti yapıldığı, Kurum ile davalı arasında Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalanmış olup sözleşme gereği elektrik kullandırılmaya başlandığı, davalı hakkında 2007/11 dönemi ile 2008/2 arasında faturalar düzenlendiği, buna rağmen davalı tarafından kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kaçak / Usulsüz elektrik tespit tutanaklarında belirtildiği gibi, elektrik sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdehale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, Davalı tarafın aboneli olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı, Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi dosyada sadece 1 adet kaçak/elektrik tespit tutanağı bulunduğundan...
Kazan dairesine takılan aboneli su sayacından depoya da bağlantısının olduğu, süzme sayaç daha önceden PROJEDE gösterildiği şekilde aboneli sayaçtan sonra depoya bağlı hatta takılı iken normal süzme sayacı İdi. ... tarafından aboneli sayacın kazan dairesine alınması sırasında süzme sayaçtan sonra takıldığı için süzme sayaç aboneli sayaçtan önce takılır duruma gelmiştir. Bu nedenle PROJEDE olmasına rağmen hatta kaçak prosedür uygulanmıştır. İdare tesis dışındaki aboneli sayaçları, ... tarafından tesis içine alındığı ... tarihinden itibaren kaçak kullanımın tespit edildiği ... tarihleri arası kaçak kullanımın olduğunu belirtmiştir....
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği’nin 40. maddesi hükmünde teşekkül veya şirketin yazılı izni olmaksızın elektrik şebekesine bağlantı yapmak veya yaptırmak kaçak elektrik kullanma olarak tanımlanmış, 42. madde hükmünde ise, kaçak elektrik kullanma süresinin, abone olmayanlar için ise 90 (doksan) gün kabul edileceği ve hesaplamaların bu süreler üzerinden yapılacağı, kaçak kullanım süresinin hiçbir zaman bu süreleri aşamayacağı, aboneli ve abonesiz kaçak kullanım halinde belirtilen süreler dışında abonenin elektrik kullandığının inandırıcı kanıt ve belgelerle tespit edilmesi halinde en fazla 6 ay geriye dönük normal tüketim işlemi yapılacağı düzenlenmiştir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak 1.3.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ile kullanıldı ise kaçak elektrik tahakkuk miktarının ne kadar olması gerektiği hususunda toplandığını, dosya kapsamında davalı şirkete müzekkere yazılarak dava konusu kaçak elektrik tahakkukuna dayanak tüm belgeler dosya arasına alındığını, davalı şirket görevlileri tarafından 02/06/2017 tarihli, abonesiz sayaçsız elektrik kullanımı nedeni ile davacı hakkında L-19531 ve L 19532 seri no'lu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının tutulduğu ve bu tutanaklara istinaden ayrı ayrı 83.461,57 TL olmak üzere Toplam 166.923,14 TL kaçak kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, yine dosyada mevcut kaçak kayıt dökümlerinden 02/06/2017 tarih L-19532 seri numaralı kaçak tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 83.461,57 TL'lik kaçak elektrik kullanım borcunun 06/04/2018 tarihinde tamamen iptal edildiğini, 02/06/2017 tarih L-19531...
kesilen faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü : Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin sanık hakkında açılan kamu davasına yazılı katılma istemi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış olup, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığın abonesiz ve ekranı okunmayan sayaçla elektrik tükettiği iddia edilen olayda, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesi de nazara alınarak, kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen koordinatlarda dava konusu elektrik tesisinin bulunamaması, tutanak ekindeki fotoğrafların, sanığın aboneli tesisine ait olmadığının anlaşılması karşısında, durum açıklanarak katılan kurumdan bilgi istenilmesi...
e ait olduğunu, elektrik kullanımının kaçak ve usulsüz olmadığını, tamamen aboneli kullanım olduğunu, İzzettin Mahallesi sınırları içinde babası ...'...
EPDK'nun bu kararından da anlaşıldığı üzere kaçak kullanımlarda kaçak tahakkuku normal kullanım bedelinin (1,5) katı, kaçak kullanımın tekrarı hâlinde ise (2) katı olarak hesaplandığı, Elektiriği kaçak kullananların kurul kararı gereğince, kaçak bedelini cezalı bedel üzerinden ödedikleri, elektriği kaçak olarak kullanmayan abonelerin ödemediği bedelleri, daha yüksek (cezalı) tarife üzerinden ödeyen kaçak kullanıcılardan tahsil etmek; hak, nesafet, eşitlik ve hukukun genel ilkeleriyle bağdaşmadığı, söz konusu bedellerin elektriği kaçak kullananlardan alınmamasının kaçak kullanımı teşvik veya kaçak elektrik kullananları koruma gibide algılanamayacağı, zira kaçak kullananların zaten daha yüksek tarife üzerinden kaçak elektrik bedeli ödedikleri, daha yüksek tarife üzerinden hesaplanan kaçak tüketim bedeli yanında, (aboneli kullanımlarda kabul edildiği gibi) kayıp-kaçak, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmeti bedellerinin tahsil edilemeyeceği kabul edilip, kaçak ve kaçak ek tahakkukuna...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/251 Esas KARAR NO: 2021/1009 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun ---- adresinde işyeri bulunduğu, -----olmadan ----- kesilen elektriği açarak ----seri nolu sayaç üzerinde kaçak elektrik tükettiği, ---- tesisatta kesik olan elektriği açarak elektrik tükettiği ---kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu, ---tesisatta kesik olan elektriği açarak elektrik tükettiği --- seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu,----tarihinde ---- elektrik tespit tutanağı tutulduğu,----nolu tesisatta kesik olan elektriği açarak elektrik tükettiği---tarihinde --- seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı...
