Mahkemece, abone olan davalının elektrik borcunu ödememesi halinde davacı tarafından elektriğin kesilmesi gerekirken, mevzuata aykırı kullanılmasına olanak sağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, davalının ........ nolu abone sözleşmesi ile abone olduğu işyeri ile ilgili ....07.2002-....02.2005 dönemi için ödenmeyen elektrik fatura bedeli ....265 TL asıl, ....372 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....245 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, bilirkişi raporunda ise davalının kullandığı döneme ait sorumlu olduğu miktarın ....26 TL olarak açıklandığı anlaşılmaktadır. Sözleşme, BK.nun ....maddesi (TBK.nun ....maddesi) gereğince, iki tarafın karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamasıyla oluşan bir borç kaynağıdır....
Mahkemece, kaçak kullanım tutarından davacı abone ... nın sorumlu bulunduğu, sayacın diğer davacı kiracı tarafından kullanılmasının aboneyi borçtan kurtarmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ... Şen in temyiz itirazlarının incelenmesinde, davacı ... ile davalı arasında abone sözleşmesi olup, kural olarak normal tüketim miktarından abone sorumludur.Ne var ki abone ... olmakla birlikte kaçak tüketimi yapan farklı ise bu haksız fiil olup,haksız fiil failinin eyleminden haksız fiili işleyen kişi sorumlu olup, 2010/9381-18279 abone sorumlu olmaz. Dairemizin yerleşik uygulamalarıda bu yöndedir....
K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen, ... nolu telefon abone sözleşmesi ... ile abone dosyasının tamamının davacıdan celbi ile dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Temyiz incelemesi yapılması için gerekli görülen, taraflar arasındaki 4102603 nolu abone sözleşmesi aslı ile abone dosyası aslının davacıdan istenerek dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargı yeri belirlemesi yapılabilmesi için tazminata konu davada taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise abone sözleşmesinin dosyada bulunması gerekli olup, değinilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine 27/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle davacıya hangi dönemler için takip yapıldığı hususu açıklattırılarak abone dosyası getirtilmeli, şayet davacı abone ise varsa abonelik sözleşmesi hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılarak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi, şayet davacı abone değilse davalının burayı hangi tarihlerde kullandığı tespit edilerek ve kullandığı dönemlere ilişkin su bedelinden sorumlu olacağı gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
su tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcıda sorumludur....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal edilmedikçe, aynı abonelik üzerinden tüketilen; elektrik, su, atık su ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de dağıtım şirketlerine ve su idarelerine karşı müteselsilen sorumlu olduğu gibi önceki abonenin; elektrik, su, atık su ve doğalgaz borçlarının sonraki abone yada abone olmak isteyen kişi tarafından üstlenilmesi istenemez. ./.. -2- Davacının dosyaya sunduğu belgelerden, davalının söz konusu taşınmazı 13.05.2010 tarihinde dava dışı.... satın aldığı, 20.04.2011 tarihinde 70017860 abone no, 338812 sicil numarası ile abonelik sözleşmesi imzaladığı, dava dışı abonenin borcuna ilişkin olarak 6111 sayılı Kanun nedeniyle 20.04.2011 tarihli taahhütnameyi imzalayarak, toplam 8.395,02.- TL olan borcu 18 eşit taksitte ödeyeceği yönünde yapılandırdığı, anlaşılmaktadır. Hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Ancak hukuki ilişkiyi nitelendirme hakime aittir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Abone Sözleşmesi...
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliler, abone sözleşmesi ve bilirkişi raporuna göre abonelik sözleşmesinin ifa yerinin Gebze olduğundan davalının yetki itirazının reddine, abone davalının ödenmeyen su bedelinden sorumlu olacağını, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
