Sulh hukuk Mahkemesinin 2012/113 E. 2013/101 K. sayılı ortaklığın giderilmesi istemli dava dosyasının mahkemesinden istnerek dosya arasına alınması İstenilen dosyanın evrak arasına alınıp alınmadığı mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli KARAR Dosya arasında mevcut teknik bilirkişinin ....07.2008 tarihli rapor ve krokisine göre uyuşmazlık konusu taşınmazın kısmen 276, kısmen de 476 ve 478 parseller dahilinde bulunduğu açıklanmıştır. 476 ve 478 parsellerin öncesi olan 281 kadastro parseline ilişkin kadastro tutanağı ile 276 parselin kadastro tutanağının varsa dayanak kayıtlar ve hüküm dosyaları ile birlikte, ayrıca 276 parsele ilişkin tapu kaydının edinme sebebi ve tarihi sütunları da yazılı şekilde Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 08.09.2014 gün ve 14371-16602 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1- ... tarafından açılan ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen evliliğin iptali istemli ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2014/260 esas sayılı dosyası, dosya arasında bulunmamaktadır. Birleştirilen bu dosyanın dosya arasına alınması, 2- Dava dosyasının, Hukuk Muhakemeleri Yönetmeliği’nin 6/4-(ç)-(ğ), 5-(ı) ve 43. maddeleri de dikkate alınarak usulüne uygun şekilde düzenlenip dizi pusulası da yapılarak gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.22.12.2014(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili ve Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...Köyünde bulunan 83 parsel sayılı aşınmazın bitişiğindeki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın H.Y.U.Y.'nın 40/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili ile Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Dairemizin 03.11.2014 tarih ve 3201 E., 6917 K. sayılı ilamının 1 numaralı bendinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 462/8. maddesi gereği, kısıtlılık kararı veren mahkemeden husumete izin kararı alınması gerektiğinden, davacı vasisi ...'a davacı ... adına davalılar aleyhinde işbu kooperatif üyeliğinin iadesi, olmadığı takdirde tazminat talebi istemli davasını açabilmesi için TMK'nın 462/8. maddesi gereğince husumete izin verilip verilmediğinin vasiden sorularak, varsa buna ilişkin karar ve/veya ek kararın onaylı örneğinin dosya içine konularak gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine, davacı vasisi ... 19.12.2014 havale tarihli dilekçesi ekinde... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.05.2012 tarih ve 2011/1204 E., 2012/446 K. sayılı ilamını sunmuş ise de, anılan ilamın dairemizin geri çevirme kararında belirtilen husumete izin kararını ihtiva etmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince (davacı tarafça duruşma istemli) temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; mahkemece, hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, temyiz başvuru harcı alınarak temyiz defterine kaydedildiği, ancak temyiz karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; hükmü temyiz eden davalı taraftan, temyiz karar harcının alınması için HUMK'nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2014 gün ve 22-37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli istenilmiş olmakla, dosya incelendi, duruşma isteği tebligat gideri karşılanmadığından reddedildi, gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya kapsamı ile yaşları küçük davacılar .... ve ....'a velayeten anneleri ....'nun eldeki davayı açtığı, karar tarihinde ise anılan davacıların reşit oldukları açıktır. Bu durumda; 1-Davacılar .... ve ....'ın varsa kararı temyiz eden Avukat ...'a verdikleri vekaletnamelerin ilgilisinden temini, 2-Vekaletname yoksa kararın davacılar .... ve ....'a tebliği ile tebligat parçasının dosya içine alınması temyiz süresi de beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Burada davacının ilerde davasını yeniden açma hakkını saklı tuttuğu davanın geri alınması HUMK. 91’de düzenlenen ve davalının onayına bağlı olmayan ve kesin hüküm sonuçları doğuran davadan feragat kurumundan da farklılık arz etmektedir. Davanın geri alınması kurumuna ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde, irtifak hakkının terkini ve irtifak bedelinin tahsili istemli davada davacı kurum 14.02.2008 tarihli oturumda davayı geri aldıklarını beyan etmiştir. Burada mahkemece öncelikle yapılan açıklamalar çerçevesinde HUMK. 185/1. maddesindeki prosedürün uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurularak vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinin hüküm altına alınması gerekirken HUMK. 409. maddesi gereğince dava başvuruya bırakılmışçasına davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bozulmalıdır....
üzere bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına alınması, geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmesi hususunun Mahkeme Hakimi tarafından denetlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmazlardan ... ili, .... mevkiinde yer alana 762 ve... mevkiinde yer alan 753 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit çalışmalarında tapu kaydına dayalı olarak tespit yapıldığı ancak dayanak tapu kayıtlarının evrak arasına alınmadığı anlaşılmakla; ... ili,....mevkiinde yer alana 762 parsel ile ....mevkiinde yer alan 753 parsel sayılı taşınmazların 04/06/1963 tarihli kadastro tespit çalışmaları sırasında tespite dayanak tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilmesi, yanıtın evrak arasına alınması, Geri çevirme ile istenilen hususun eksiksiz yerine getirilip- getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
