Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/408 Esas - 2017/553 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Temyiz eden davalı ...'ndan nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu harç alınmıştır. Eksik kalan harcın tamamlandıktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Çekişme konusu 1204 ada 11 parselde yeralan kat mülkiyeti kurulu 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin ...... kayıtlarının dosya arasında yeralmaması sebebi ile, anılan bölümlerin tedavüllü ...... kayıtları ile dayanak tüm belgelerin, (kat mülkiyeti kurulmasına dayanak teşkil eden belgeler de dahil) yine sözkonusu bölümlerle ilgili ... müdürlüğünde bulunan tüm tadilat projeleri ile varsa buna ilişkin yazışma ve eklerinin ilgili ... müdürlüğünden temin edilerek dosya arasına alınması, belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
dan alınması gereken 2.002,44 TL nispi istinaf ilam harcı ile 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı alınması gerekmiştir. Açıklanan nedenle; Davalı ...'nun istinaf başvurusu yönünden HMK'nın 344'üncü maddesinde düzenlenen prosedürün uygulanması ve bundan sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/01/2022 gününde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. ......
Bu itibarla; 1-Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen davalı tarafın temyiz dilekçesi hakkında HUMK. nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması, 2-Mazereti kabul edilen davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin yeniden duruşmalı olarak yapılması istenilmesi halinde, duruşma için gerekli tebligat ücretinin ilgiliden alınması, yeniden duruşma günü istenmemesi halinde esastan temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesinde; ortak yerde onarım yapılmasını istedikleri taşınmazın aşınmazın 5 bağımsız bölümden oluşmakta olup yöneticisinin bulunmadığını, davalıların tapu kaydında sadece 2 nolu bağımsız bölüm maliki olarak görünseler de 2007/307 E. - 2007/343 K. sayılı ve 08.11.2007 tarihli 26.01.2009 tarihinde kesinleşen kararı ile tüm taşınmazda hissedar olduklarını, 1947 yılında inşaa edilen apartmanın ortak yer olan dış cephesinin çürüdüğünü, içeriye nem aldığını, gerek ısı kaybının önlenmesi, gerek gayrimenkulün oturulabilir bir halde tutulması için dış cephe izolasyonunun sağlanması gerektiğini, ayrıca taşınmazın kanalizasyon borularının da çürüdüğünü, yer yer akıntı yaptığını, yapılması gereken tadilatlara davalıların...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/633 KARAR NO : 2023/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEKEREK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/11 ESAS, 2022/413 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Geri Alınması İstemli) KARAR : Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/11 Esas, 2022/413 Karar sayılı ilamı davacı T1 tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
olan vasi atanması istemli davada karşılıklı yetkisizlik kararları üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği ve Dairemizin 22.09.2022 tarihli, 2022/6874 Esas, 2022/10749 Karar sayılı kararıyla Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İncelemeye konu dosyada ise Dairemizin denetiminden geçen anılan dosyanın akıbeti hakkında bilginin yer almadığı, ilgili dosyanın dosya arasına alınmadığı tespit edilmekle anılan dosyanın dosya içerisine alınması sonra yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosyanın gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Mevcut ise davacı şirket tarafından verilen vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması; aksi halde gerekçeli kararın davacı şirkete tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı, davanın niteliği, davacı tarafın HMK'nun 123.maddesi uyarınca davayı geri aldığını bildirmesi, davalı vekilinin davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini bildiren dilekçesini sunması ve tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdikleri dikkate alınarak davacı tarafça, davanın, davalının rızası ile geri alınması nedeniyle açılmamış sayılmasına, 02/07/2021 tarihli karar ile verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına ve taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir....
