Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. aşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; müşteki...in kullandığı ... plakalı aracı sanığın üzerine sürmesi nedeni ile sanığın bu araca yumruk atarak camını kırması, kaportasına zarar vermesi, aynı gün içerisinde boşandığı eşinin annesi olan katılan ...'ın elini tutarak onu basit tıbbi müdahale ile iyileşecek derecede yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda “mala zarar verme” ve yaralama” suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmen kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu aşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
a tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, 2- İlamın tebliğ edildiği davalılardan ... ve ... tarafından hükmün duruşma istemli temyiz edilmesi veya hükmü daha önce duruşma istemli temyiz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz incelemesinin yeniden duruşmalı yapılmasının talep edilmesi halinde, duruşma için gerekli posta giderlerinin alınması, Ve ondan temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit istemli KARAR Dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliklerinden olan Meryem Kızıldağ'a ait tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi veya nüfus kayıt aile tablosunun sunulması için taraflara süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi temin edilip dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri çevrilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 03.04.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uyarlama istemli Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlaması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelemesine gerek görülen, dosya kapsamında davacı ... Sağlık Hizmetleri Ticaret ve A.Ş nin vekili olarak temyiz dilekçesi sunan Av. ... nın vekaletnamesine rastlanmadığından, temyiz dilekçesi sunan davacı vekilinin vekaletnamesinin dosya arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların orman tehdit sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(duruşma istemli) ile davalı mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 15.11.2016 gün ve 2016/19078 E. 2016/12792 K. sayılı ilamıyla; hükmü temyiz eden davalı mirasçılarının adli yardım taleplerinin reddine, temyiz eden mirasçılardan kanun yoluna başvuru giderlerine dahil olan temyiz harçları ile posta masraflarının alınması için HUMK'nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
-KARAR- Dairenin 01.11.2012 tarihli geri çevirme kararı ile; hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı karşı davacı..... vekili tarafından istenildiği ve evrak arasında temyiz posta gideri olarak 55.-TL yatırıldığı, ancak duruşma pullarının dosyada bulunmadığı belirtilerek, duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi istendiği halde, duruşma gününün taraflara tebliği yönünde gerekli olan posta pulunun eklenmeden yeniden 55.-TL'nin mahkeme veznesine depo ettirilmek suretiyle dosyanın gönderildiği görülmekle; Mahkeme veznesine masraf için yatırılan paraların Dairece pula çevrilme imkanının bulunmadığı gözetilerek, kararı duruşma istemli temyiz eden taraftan duruşmanın tebliği ve dosyanın geri gönderilmesi için gerekli olan pulların temin edilerek evrak arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nden verilen 13.10.2015 günlü ve 2015/417-2015/585 sayılı hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Ödeme emrinin iptali istemli davada, davacı tarafa gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin bir belgeye dosyada rastlanılmadığı anlaşılmakla; davacı tarafa gönderilen ödeme emri tebliğ belgelerinin davalı Kurumdan istenerek dosyamız arasına alınması gerektiğinden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
KARAR Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararının davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesine rağmen duruşma pulu eklenmediğinden dairemizin 28.1.2015 tarihli kararıyla davalıya yatırılan gider avansından duruşma pulu alınarak dosyanın tekrar dairemize gönderilmesine karar verildiği, mahkemenin dosyanın tekrar dairemize gönderilmesine dair dosya gönderme formunda temyiz duruşma gideri alındığının yazılı olmasına rağmen dosya içinde duruşma pulunun olmadığı anlaşıldığından, davalıdan temyiz duruşma gideri olarak pul alınması ve dosyasına eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın tekrar mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
