Tefrik edilen bu iki çek yönünden istirdat davası açılarak mahkememize bildirilmesine yönelik 17/02/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekilince istirdat davasının çeklerin ödenmiş olma ihtimaline karşı açılmadığını beyan dilekçesi ile bildirmiş 1 nolu duruşmada dosya takip edilmemiş HMK 150 md uyarınca ayrılmıştır. 12/04/2022 tarihinde tefrik tensibi yapılmış, 20/10/2022 tarihinde dosya takip edilmeyerek HMK 150 Md uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir ancak hasımsız olduğundan bahisle tekrardan suç üstü ödeneğinden masrafı karşılanarak dosya yenilenip duruşma günü verilmiştir. Vekile duruşma günü tebliğ edilmiş ve 13/04/2023 tarihli duruşmada tekrar istirdat davası açılması yönünde ihtaratlı davacı vekiline tebligat çıkarılmış ve tebliğ edilmiştir, davacı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulmuştur ve beyan dilekçesinde ... nolu çek için ......
Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize verilen cevapta dava konusu çekin şubeleri tarafından takas sistemine girişi yapıldığının bildirilmiş olup, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek 3.kişide olduğunu bildirdiği çek yönünden 3.kişiye karşı istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmediği takdirde söz konusu çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar olunmuş ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça istirdat davası açılmadığı belirlenmiş olmakla; davacının zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Şube Müdürlüğüne ibraz edildiği bildirilmiş olup, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek 3.kişide olduğunu bildirdiği çek yönünden 3.kişiye karşı istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmediği takdirde söz konusu çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar olunmuş ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça istirdat davası açılmadığı belirlenmiş olmakla; davacının zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Şubesi takas merkezince ibraz edildiği bildirilmiş olup, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek 3.kişide olduğunu bildirdiği çek yönünden 3.kişiye karşı istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmediği takdirde söz konusu çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar olunmuş ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça istirdat davası açılmadığı belirlenmiş olmakla; davacının zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE : İstinaf sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan incelemede , Dava 01/01/2018 tarihinden sonra açılan menfi tespit davası olup zorunlu arabuluculuk kapsamında bulunup bulunmadığı öncelikle değerlendirilmelidir. Yargıtay 9 HD'nin 2021/2740 E 2021/6513 K sayılı ilamında; "Dava türleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 105. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Somut olayda, davanın yasal dayanağı olarak her ne kadar 6183 sayılı Yasa'ya koşut olarak 2004 sayılı Kanun'un 72. maddesindeki "Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." hükmü şeklinde düzenleme getirilmemiş ise de Anayasa'nın 141. maddesindeki, "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir" hükmü gözetildiğinde, menfi tespit ve ödeme emrinin iptali isteminin istirdat istemine dönüştüğü ortadır. Bu doğrultuda dava konusu borcun yargılama esnasında ödenmiş olması nedeniyle istirdat istemine dönüşen davada, davacının istirdat istemi hakkında yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ne karşı iade davası açması ve ... ... - ... Şubesi 03/09/2022 tarihli ... Seri numaralı 30.000,00.TL bedelli çeki elinde bulunduğu bildirilen dava dışı ... Hırdavat İnş. Tarım Oto Mob. Day. Tük. Mad. San. Tec. Ltd. Şti'ye karşı iade davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiş olduğu, davacı vekili tarafından 07/07/2023tarihli dilekçesi ile dava dışı ... Hırdavat İnş. Tarım Oto Mob. Day. Tük. Mad. San. Tec. Ltd. Şti'ye karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası, dava dışı ... ... Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne karşı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığının bildirildiği, böylelikle iptali talep edilen dava konusu çeklerin zayii olmadığı sonucuna varılmakla, davanın, konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İSTİRDAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve istirdat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, konut finansmanı (mortgage) kredi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, istirdat istemlerine ilişkindir....
Mahkememizce bu doğrultuda davacı vekiline 12/01/2023 tarihli ara karar ile istirdat davası açılmak üzere süre verilmiş, davacı tarafından bu çek yönünden İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı görülmüştür. ... Bankası'nın 11/01/2023 tarihli yazısı cevabında; ... Bankası A.Ş.ye ait keşidecisi ... olan, ... IBAN numaralı hesaba tanımlı, ... çek seri numaralı, 15/01/2022 keşide tarihli, 11.000,00-TL bedelli çekin ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce bu doğrultuda davacı vekiline 12/01/2023 tarihli ara karar ile istirdat davası açılmak üzere süre verildiği, davacı tarafından bu çek yönünden İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı görülmüştür. ... Bankası A.Ş.nin 05/04/2022 tarihli yazı cevabında; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Nakliyat Tic. Ve San. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat ve menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 20.Asliye Hukuk ve Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bononun geçersizliğinin tespiti, istirdat ve menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, asıl alacak olan ve iptali istenen takibe konu 5.250,00 TL.lık bononun miktarına göre, Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, toplam 7.777,19 TL üzerinden icra takibi yapıldığı ve bu miktar değer gösterilip harcı yatırılarak menfi tespit ve İstirdat davası açıldığı, 9.442,62 TL olarakda harçın tamamlandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
