Sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığının bildirildiği görülmüş, ilgili dosya celp edilerek dosya arasına alınmıştır. -Bu kapsamda davacı tarafça .... Şubesi'ne ait, 20/12/2023 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı çek yönünden istirdat davası açıldığından iş bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönünde hüküm kurulması gerekmiştir. -Yargılama sırasında ... Bankasına, ... Bankası T.A.O ... Şubesinin .... çek numaralı, keşidecisi .... olan 16/12/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, edilmişse ne zaman ve kim tarafından ibraz edildiği, hususları ile çekleri ibraz edenin kimliğinin onaylı fotokopilerinin mahkememize gönderilmesi hususunda yazılan 04/03/2024 tarihli müzekkereye verilen cevapta; ilgili çekin ... Faktoring A.Ş....
Hukuk Dairesinin 2019/1734 Esas, 2019/1521 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2019/2103 Esas, 2019/1517 Karar sayılı ilamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/1988 Esas, 2019/1829 Karar sayılı ilamları da dikkate alındığı" gerekçesiyle 7155 Sayılı Kanunun 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23'üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinden kaynaklı istirdat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 17. ve 19. Hukuk Dairelerince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2014 NUMARASI : 2011/656-2014/487 Dava konusu uyuşmazlık, mirasçılar arasındaki tereke borçlarından kaynaklı istirdat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ödenmesiyle, menfi tespit davasının kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğini, bu durumda mevcut davaya istirdat davası olarak kaldığı yerden devam edilmesi gerektiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ödenmesiyle, menfi tespit davasının kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğini, bu durumda mevcut davaya istirdat davası olarak kaldığı yerden devam edilmesi gerektiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince ise; dava dışı sigortalı kat maliki ile davalı yönetici ... arasındaki ilişki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı adı geçen davalının 634 sayılı Kanundan kaynaklanan sorumluluklarına dayanılarak, sigortalının haklarına halef sıfatıyla dava açtığı, 6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu davalar düzenlenilmiş olup, “ç” bendi, “Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmünü, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi ise, “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir.” hükmünü içerdiği, diğer davalı ... Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yönünden ise TBK'nın 69. maddesindeki yapı malikinin sorumluluğu ilkelerine dayalı olarak dava açıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir....
nun soruşturma evresindeki savunmasında suça konu çekte yazılı miktar kadar parasının İcra dairesine depo edildiğini ve istirdat davası açtıklarını savunmuş olmasına göre, ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin çekin iptaline ilişkin dava dosyası getirtilip incelenerek keşidecinin bu davaya davacı yanında katılıp katılmadığı, verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti ayrıca, savunma tarafından ileri sürülen istirdat davası bulunup bulunmadığı araştırılıp var ise; dava dosyası temin edilip incelenmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle yerinde olduğu anlaşıldığından, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1.maddesi hükmü uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Kanun'un 321.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 15/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında Menfi Tespit davası açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu bildirmiştir. Kural olarak, çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Somut davada, çeki ellinde bulunduran kişiye karşı dava açıldığı talep eden tarafından bildirildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmişir....
SAVUNMA: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu Konya 1 Asliye Hukuk Mahkemesi davasında müvekkili tarafından tapu iptal ve tescil olmazsa bedel + sadece alacak + menfi tespit + menfi tespit + alacak davalarının birleştirilerek açıldığını, Yani Konya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/634 esas sayılı dosyasında müvekkilinin farklı talepleri olan davaları davalıların aynı olması sebebi ile birleştirerek açtığını, ilamın birleşen davalara ilişin olduğunu, mahkemece müvekkilinin sadece alacak istemli olarak 200.000 TL alacak için açtığı dava kabul edilerek hüküm kurulduğunu ve müvekkilinin sadece alacak davası olarak açtığı dava sonucunda kurulan hükmü icraya koyduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Dayanak ilam incelendiğinde, dava konusunun tapu iptal ve tescil davası ile alacak talebi, birleşen davanın ise menfi tespitte bedelin ödenmesi nedeniyle istirdat davası olduğu, Yargıtay 12....
