Maddesi ile yapılan düzenleme ile haksız ve hukuka aykırı olarak geri alınan ve bedelsiz iade hakkı doğmuş olan gayrimenkullerin iadesi davası olduğunu, yerel mahkemece davanın kabul edilmesinin gerektiğini fakat mahkemece haksız ve usulsüz olarak davaya red kararı verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: 6292 sayılı yasanın 7. Maddesi kapsamında bedelsiz iade suretiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 69. Maddesi gereğince talebin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini, İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Ahmet Yesevii Mahallesi, 232 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
yaptığını ve 5831 sayılı yasanın 8. maddesi ile 3442 sayılı yasanın EK-4 maddesi uyarınca tarla niteliğindeki taşınmazı bedeli karşılığında satın almak istediğini, ancak idarece 6292 sayılı kanunun 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/282 2021/582 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin İstanbul Beykoz Dereseki Mahallesi, Kırklar Mevkii 270 parsel toplam 2179,31 m² yüzölçümlü bahçe vasıflı taşınmazın yaklaşık 30 yıldır zilyedi olduğunu, taşınmaz üzerinde binası bulunduğunu, taşınmazın eylemli orman alanında kalmadığını, dtaşınmazın 6831 sayılı kanunun 3302 ve 3373 sayılı kanunla değişik 2/b maddesine göre orman sınırları dışına çıkartıldıktan sonra müvekkilinin bu yerin kendi adına tapusunun alınması için 2/b maddesine göre zilyedi olarak Milli Emlak Müdürlüğüne yasal süresi içinde başvuruda bulunduğunu, bunun için de 6292 sayılı yasanın 5. Maddesi gereği yatırması gerekli toplam 2.000- TL yi 03.08.2012 tarihinde yatırdığını, 6292 sayılı kanunun 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 126 ada 9 parsel sayılı 469.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..'ün kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tecil edilmiştir. Davacı ... 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazı eski tapu malikinden satın aldığını belirterek dava açmış ve 6292 sayılı Yasa gereğince eski tapu malikinin halefi olması nedeni ile taşınmazın bedelsiz olarak adına tescilini talep etmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 134 ada 11 parsel sayılı 200,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki iki katlı bina ile 1990 yılından beri ... evladı ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit edildikten sonra, itiraz üzerine taşınmaz, bahçe vasfıyla 167,19 m2 olmak ve aynı şerhler verilmek suretiyle 20.03.2017 tarihinde kadastro tespiti davalı veya komisyonda tirazlı yerlerin tescili + birleşme yoluyla Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş ve bilahare 6292 sayılı Kanun uyarınca 10.07.2018 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; aynı çalışma alanında bulunan 134 ada 14 parsel sayılı 257 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 1 katlı bina ile...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 134 ada 11 parsel sayılı 200,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki iki katlı bina ile 1990 yılından beri ... evladı ...’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına 01.06.2010 tarihinde tespit edildikten sonra, itiraz üzerine taşınmaz, bahçe vasfıyla 167,19 m2 olmak ve aynı şerhler verilmek suretiyle 20.03.2017 tarihinde kadastro tespiti davalı veya komisyonda tirazlı yerlerin tescili + birleşme yoluyla Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş ve bilahare 6292 sayılı Kanun uyarınca 10.07.2018 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; aynı çalışma alanında bulunan 134 ada 14 parsel sayılı 257 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 1 katlı bina ile...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; dava tarihinden önce, 6292 sayılı Kanun hükümlerine göre kullanıcı şerhi sahibi olan davalı gerçek kişiye satışı yapılan, yargılama aşamasında taksitlerinin ödenmesi ile davalı gerçek kişi adına tescil edilen taşınmazın, kullanım kadastrosu tespit gününden önceki zilyetlik hakkına dayalı olarak açılan zilyetliğin tespiti ve tapunun beyanlar hanesine tescili; olmadığı takdirde davalı gerçek kişi adına yolsuz tescille oluştuğu ileri sürülen tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 6292 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi 3....
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece davanın sonuçlandırıldığı 23.11.2012 tarihli celsede, davacı Hazine vekilinin 6292 sayılı Kanun kapsamında davayı takipten vazgeçtiklerini bildiren dilekçe vermesi üzerine; mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın usûlden reddine karar verilmiş ise de; 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”da düzenlenen vazgeçme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi ve devamında düzenlenen teknik anlamda bir "davadan feragat" olmayıp, kanundan kaynaklanan ve davalının rıza ve muvafakatının da aranmadığı, kendine özgü "davanın geri alınması niteliğinde" bir vazgeçme olduğundan, davacının 6292 sayılı Kanun uyarınca davadan vazgeçmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve 6292 sayılı Kanun gereğince sonuçlandırılan bu tür davalarda yargılama giderlerinin...
Davacı Hazine vekili, aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti bulunduğu halde, Daire kararında “6292 sayılı Kanun hükümleri gözönünde bulundurularak yargılama giderlerine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı” denildiğini ileri sürerek, Dairenin onama kararının düzeltilmesini istemiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde şerhinin silinmesi istemine ilişkin olup, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerh, 26/04/2012 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun gereğince Tapu Müdürlüğünce re’sen silinmiştir. Mahkemece de, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılacak davalarda, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması, tarafların leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekmektedir....
