Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil 6292 Sayılı Yasa İle 3402 Sayılı Yasa Ek -4. Madde K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına tescil edilen arazinin 6292 sayılı Yasa uyarınca satışı sonucu gerçek kişiler lehine oluşan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarılarak kullanıcı şerhi ile birlikte Hazine adına tescil edilen taşınmazların 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı için müracaat edilmesine rağmen davalı idarenin satış işlemini gerçekleştirmediği iddiası ile taşınmazların kıymet takdirinin Maliye Bakanlığı'nın belirlediği usule göre yapılarak, bedelin davalı Kurum adına depo edilmesi ve tapunun iptali ile adına tescili istemine ilişkindir....
Köyü 1091 parsel numaralı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek, tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece; davacı vekilinin 19.11.2012 tarihli celsede 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vazgeçmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Somut olayda; Hazine, tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı olan taşınmazın 2/B madde kapsamında kalması nedeniyle tapu kaydının iptalini istediğine göre, 6292 sayılı Kanunun 7/1- a maddesinin uygulanacağı ve buna göre; Hazinenin açılan davadan vazgeçmiş sayılacağı kanunun âmir hükmü gereğidir....
Mahkemece davaya konu ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 127 ada, 269 nolu parselin 6292 sayılı Kanun gereğince davalılara devredildiği, 6292 sayılı Kanun gereğince davalılar devredilen tapunun devredildikten sonra davacıların zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tesçil davası açamayacakları, kaldı ki 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen süre içerisinde davacıların idareye herhangi bir başvuruları olmadığı gibi, bu sürede de davalarını açmadıkları anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca devredilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi kapsamınca kadastroya tabi tutulup Hazine adına tescil edilen ancak, daha sonra 6292 sayılı Yasa uyarınca satış yoluyla mülkiyeti zilyetlik şerhi bulunan kişilere geçen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve gerçekte kendisinin de kullanıcı olması nedeniyle miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmış olup, davası şerhe yönelik olmadığına ve niteliği itibariyle oluşan tapunun yolsuz olduğu iddia edilmiş olduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen iş bölümü kararı uyarınca temiyz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmakta ise de, Yargıtay 1....
Ne var ki, hükümden sonraki tarihte yayınlanarak yürürlüğe giren, 04.07.2019 tarihli ve 7181 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 6292 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. madde düzenlemesi uyarınca (6292 sayılı Kanun'un) 7. madde(si) kapsamında kalan taşınmazların kullanıcılarının ve kayıt maliklerinin farklı kişiler olması nedeniyle satın alma veya iade hakkından yararlanamayanlar, 31.12.2020 tarihine kadar müracaatları halinde 6292 sayılı Yasa'nın 6/12 veya 7/4 maddesi hükümlerinden yararlandırılacaklardır....
Köyü 238 ada 3 parsel numaralı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini; davalı/karşı davacı vekili ise tapu kaydına konulan 2. madde şerhinin silinmesini istemiş, mahkemece; davacı Hazine vekilinin 30/01/2013 tarihli celsede 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vazgeçmesi nedeniyle davanın vazgeçme nedeniyle reddine, karşı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından esasa ve vekâlet ücretine; davalı/ karşı davacı vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
, bu sebepten tapunun kendisi ve diğer mirasçılar adına tescili için tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi bakımından iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu bildirerek 172 ada 2 parsel sayılı tapunun iptaline, kendisi ve mirasçılar adına veraset belgesindeki hak durumuna göre tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
e devredildiği, taşınmazın 2/B vasfında olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek, tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe veya tapusunun iptaline yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte açılması gerektiği, dava açılmadan önce davalı adına tapu kaydı oluşturulduğu, davacının tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Temyiz Nedenleri Özetle Davacı vekili, dava konusu taşınmazların 3573 sayılı Yasa kapsamında olduğunu, 6292 sayılı Yasa'nın 7. maddesi kapsamında “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan” kayıt niteliğinde olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanun'un 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemlerine ilişkindir. 6.2....
