Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Yasa Uyarınca Satışından Sonra Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil İstemi K A R A R Dava, 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Yasa Uyarınca Satışından Sonra Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil İstemi K A R A R Dava, 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " davanın kullanıcı şerhlerinin düzeltilmesi ve tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, her ne kadar davacı tarafça T3 tarafından davalı T6'a 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi kapsamında satışı yapılan dava konusu Samsun ili Bafra ilçesi Doğanca Mahallesi 123 ada 29 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 386,23 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talebinde bulunulmuş ise de davanın 2/B satışından önceki bir tarihte açılması gerektiği, 6292 sayılı kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra, ilgili satış işlemi iptal edilemeden bu davanın açılamayacağı ve mülkiyet hakkına karşı zilyetlik iddiasının ileri sürülemeyeceği" açıklanarak davanın reddine, karar verilmiştir....
Dava, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın zilyetlik hukuksal nedenine dayanılarak, 6292 Sayılı yasa uyarınca davalı adına tapuda tescil edilen tapusunun 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tescili talebine ilişkindir. Kullanım kadastro çalışmaları sırasında dava konusu İstanbul ili, Beykoz ilçesi, Görele mahallesi, 111 ada 2 parsel sayılı, 729,20 m2 mesahalı, bahçe vasıflı taşınmaz 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak hazine adına tescil edilmiş (19/07/2010 tarihinde) , 11/09/2013 tarihinde 6292 sayılı kanun gereği satış ile T3, 07/04/2016 tarihinde Beykoz Belediyesi ve 06/10/2016 tarihinde de tekrar 6292 sayılı kanun gereği satış sonucu T3 adına tescil edilmiştir....
Daha sonra 1979 yılında yapılıp 25.06.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 27.02.1989 tarihinde ilân edilen daha önce tahdidi yapılmış ormanlarda aplikasyon, her hangi bir şekilde orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır. Yerel mahkeme kararı ile Dairenin Düzelterek Onama kararından sonra 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Yasa çerçevesinde istem değerlendirilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/506 E., 2023/177 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... Mevkii, 877 parselde davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan arınmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/393 E., 2021/465 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/375 E., 2022/237 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, mahkeme kararı 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeye aykırıdır. Davacı ... vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan alanda kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasının takibinden, 20.02.2013 tarihli olur ile 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca vazgeçildiğini bildirmiş ve anılan Kanun hükmü uyarınca davadan vazgeçmiştir. Davadan feragat ise, HMK’nin 307 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesinde yer alan düzenlemeden tamamen farklı hüküm ve sonuçlar içeren bir kurumdur. Hal böyle olunca; Mahkemece, vazgeçme nedeniyle 6292 sayılı Kanun'un 7/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
