İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS-2021/100 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 13.01.2021 tarihinde yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, satışa hazırlık ve satış aşamasında bir çok usule ve esasa ilişkin hatalar yapıldığını, satışa hazırlık işlemleri tamamlanmadan satış yapıldığını , bu eksik ve hatalı işlemler neticesinde taşınmazın çok düşük bedelle davalı ihale alacaklısı T4 ihale edildiğini, müvekkillerinin zarara uğradığını, ihalenin süresinin 5 dakika olarak belirlenmesinin ihaleye katılımı düşürdüğünü, bu durumun başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, satış ilanının ülke genelinde 50.000 tirajlı gazetede yayınlandığını, satış ilanının kıymet takdir raporlarının müvekkiline ve 3.kişilere usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Akbank T.A.Ş....
Ayrıca, İİK'nun 134/4 maddesinde, "Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılan ihalenin feshi talebinde, talepte bulunulurken, ilgili kişilerin muhtemel zararına karşılık olmak üzere ihale bedelinin yüzde beşi oranında teminat gösterilmesi şarttır. Talebin reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde genel hükümlere göre tazminat davasının açılmaması hâlinde hükmedilen para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsili için durum mahkemece tahsil dairesine bildirilir. Tahsil dairesi alınan teminattan, bildirimin yapıldığı tarihten itibaren üç ay içinde para cezasını tahsil etmezse talep hâlinde teminat ilgilisine iade edilir." hükmü yer almaktadır. Dava harcı, diğer dava şartlarından önce gelir....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu vekili temyiz dilekçesinde; süresinde temyiz karar harcı ve gider avansının yatırıldığını, gider avansı olarak yapılan ödemenin lehine temyiz karar harcı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca temyiz karar harcının da yatırıldığını, yapılan ödemeler değerlendirilmeden mahkemeye erişim hakkının engellendiğini ileri sürerek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 364/2, 134 üncü ve devamı madde hükümleri, 7343 sayılı Kanun md. 27, 33 üncü madde. 3. Değerlendirme 1....
Davacı tarafından Adana İli Karataş İlçesi Yemişli Mahallesi 126 Ada 16 parsel nolu taşınmaz ve Adana İli Karataş İlçesi Çakırören Mahallesi 105 Ada 11 parsel nolu taşınmaz hakkında yapılan ihalelerin feshi talep edildiği halde mahkemece Adana İli Karataş İlçesi Yemişli Mahallesi 126 Ada 16 parsel nolu taşınmaz hakkında yapılan ihalenin feshi hakkında karar verildiği, Adana İli Karataş İlçesi Çakırören Mahallesi 105 Ada 11 parsel nolu taşınmaz hakkında karar verilmediği, bu taşınmaz hakkında davacı borçlunun ileri sürdüğü ihalenin feshi sebepleri değerlendirilmediğinden bu taşınmazın satışına ilişkin ihalenin fesih sebepleride değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılması gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/716 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan feshine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İİK'nın 114. Maddesi uyarınca da menkul ihalelerinde satış ilanının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliği, dairemizin süregelen içtihatlarına göre ihalenin feshi sebebidir.'' demek suretiyle satış ilanının tebliğine karar verilmesine rağmen usulsüz tebliğ edilmesinin ihalenin feshi sebebi olduğunu açıkça ortaya koymuştur....
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise, başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu nedenle, davacının diğer ileri sürdüğü sebepler ihalenin feshi nedeni değilse de; satış ilanının tebliğinin usulsüz olması nedeni ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davanın kabulüne, İ.A. 21. İcra Müdürlüğünün 2017/24217 Esas sayılı dosyasında davacıya gönderilen icra emrinin iptaline, İ.A. 21. İcra Müdürlüğünün 2017/24217 Esas sayılı dosyasında 06/03/2019 Tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2019/193 Esas sayılı dosyasıyla itiraz ettiğini, bilirkişi raporu ile taşınmazın değerinin 155.000,00 TL olduğunun kesin olarak karar verildiği, mahkeme tarafından belirlenen bedel üzerinden ihalenin yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihalenin feshi isteminin reddine, İİK'nın 134/2. maddesi uyarınca ihale bedelinin %10'u oranında hesaplanan 12.000,00 TL para cezasının şikayetçiden alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/14363 E. sayılı icra takip dosyasın, Sungurlu İcra Müdürlüğü'nün 2020/137 Talimat sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama neticesinde " İhalenin feshine yönelik şikâyetin SÜREDEN REDDİNE, İİK.'nun 134/2 maddesi uyarınca işin esası incelenmediğinden, davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesindeki nedenler tekrar edilerek istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 2004 sayılı İİK.’nun 134. maddesine dayalı olarak açılmış ihalenin feshi davasıdır. Mahkemece Ankara 26....
Mahkemece;"İhalenin Feshine ilişkin şikayetin reddine, ihale bedelinin %5'i oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekili süre tutum dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunarak; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/41253 Esas sayılı dosyasında 16/03/2023 tarihinde yapılan ihalenin feshi istemine ilişkin olup davanın 23/03/2023 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
