DAVA KONUSU : 6183 Sayılı Yasa Gereğince İhalenin Feshi KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, Aydın 2.İş Mahkemesinin 2016/63 esas sayılı dosyasında vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava dışı eşi olan Gökçay Altın'ın T2 olan borcundan dolayı hakkında 2012/25194 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Gökçay Altın'ın tapuda adına kayıtlı olan Kuşadası Türkmen Mahallesi Hanımcami mevkii, 636 ada, 50 parsel sayılı taşınmazın üzerine haciz konulduğunu, Aydın 1. İş Mahkemesinin 2016/43 esas sayılı dosyası ile meskeniyet iddiası davası açıldığını, taşınmazın aile konutu olması nedeniyle satılamayacağından dolayı 03/03/2016 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Tarih : 23.10.2009 Nosu : 685-1238 - K A R A R - Uyumazlığın 6183 Sayılı Yasa uyarınca ve davalı ... Başkanlığınca yapılan ihalenin feshi isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 10.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK mad. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK mad. 115/1). 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesi gereğince, bu kanuna göre yapılan ihalelerden gayrimenkule ilişkin ihalenin feshi istemlerinde gayrimenkulün bulunduğu yer icra mahkemesi görevli ve yetkilidir. Somut olayda, 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan takipte, Gemlik ilçesi, Halitpaşa Mah. 321 ada 24 parselde kayıtlı 3 numaralı gayrimenkul 13.11.2019 tarihinde ihale ile satılmıştır. O halde, mahkemece, yukarıda anılan madde dikkate alınarak, işin esasının incelenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde istemin görev yönünden reddi isabetsizdir. Ayrıca, somut olayda ihale alıcısına husumetin yöneltilmediği, alıcının yokluğunda istemin karara bağlandığı görülmüştür....
HMK m. 331/1 maddesi gereğince "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, Hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" hükmü gereğince, davanın açılış tarihi itibariyle, ipotekli taşınmazın 6183 sayılı Kanun kapsamında 16/05/2014 tarihinde ihalesinin yapıldığı, ihale tarihi itibariyle mülkiyetin davalıya geçtiği,dava tarihi itibariyle henüz ihalenin feshi davasının kesinleşmediği,derdest olan ihalenen feshi davası nedeniyle davacının itirazın iptali davasını açmakta dava tarihi itibariyle hukuki yararı olmakla birlikte,ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın dava tarihinden sonra 06.06.2017 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle davacı tarafın haklı çıkması halinde nisbi vekalet ücretine hükmedilecek olması,ancak davanın ipotek konusu taşınmaz mülkiyetinin ihale alıcısına ihalenin feshi davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesi nedeniyle ihale tarihi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlular tarafından, 6183 sayılı Yasa’ya göre yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, yapılan yargılama sonunda mahkemece şikayetin reddine ve % 10 para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07/05/2015 tarih, 2015/7735 Esas - 2015/12735 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi, taşınmazının, 6183 sayılı Kanun uyarınca ihale edilmesi işleminin feshini talep etmiş, mahkeme, istemin kabulüne karar vermiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'a göre yapılan taşınmaz satışlarında ihalenin feshi, anılan Kanun'un 99. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yerin icra mahkemesinden istenir....
Açık artırmada taşınmazın 60.000,00 TL bedelle Ebazer Engin'e ihale edildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde ihalenin feshine ilişkin şikayetlerin ihalenin ilgililere tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde yapılması gerektiği düzenlenmiş olup, ihalede hazır olmayan davacı vekilinin, tebliği beklemeden 28/12/2017 tarihinde yapılan ihaleden itibaren 7 günlük yasal süre içinde, 04/01/2018 tarihinde açtığı dava süresindedir. 6183 sayılı Kanunun 99. maddesinde ihalenin feshinin gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceği düzenlendiğinden, davalı vekilinin göreve yönelik istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir....
nın 20.maddesinin hükmü uygulanmaksızın ve talebe bağlı olmaksızın dosyanın yetkili Karasu İcra Mahkemesine gönderilmesine 26/11/2020 tarihinde kesin olarak karar verildiği, sonrasında dosyanın Karasu İcra Hukuk mahkemesinin 2021/6 esas 2021/27 karar sayılı dosyasında incelenerek ihalenin feshi isteminin süreden reddine karar verildiği, kararın davalı SGK tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Şikayete konu ihalenin 03/10/2012 tarihinde yapıldığı, borçlunun ihalenin feshi talebi ile iş mahkemesine 20/09/2013 tarihinde başvurduğu, davacı tarafından satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğünün ileri sürülmediği bu suretle istemin yasal yedi günlük süresi içinde olmadığı açık olup mahkemece istemin süre aşımından reddine karar verilmesi yerindedir. Davalı alacaklı SGK istinaf dilekçesinde, mahkemece para cezasına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; ... tarafından borçlu ... aleyinde, 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre yürütülen takipte şikayetçi icra mahkemesine başvurusunda, davalı İdare tarafından yapılan kıymet takdir raporuna İdare Mahkemesi'nde açılan itiraz davasının derdest olup taşınmazın kıymeti kesinleşmeden yapılan ihalenin usulsüz olduğunu ve sair fesih iddialarını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmiştir. Somut olayda, borçluya ait ... İli ... İlçesi ......
Aynı maddenin 19. fıkrası uyarınca ise, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir. 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre daha özel bir düzenleme olup, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca prim ve diğer alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun uyarınca yaptığı icra takipleri nedeniyle gerçekleştirilen taşınmaz ihalelerinin feshine ilişkin şikayetler hakkında da aynı maddenin 19. fıkrası hükmünün uygulanması gerekir....
