DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, Bursa SGK İl Müdürlüğünün prim alacaklarının tahsilini teminen, 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre başlatmış olduğu takipte, 27/11/2019 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre, gayrimenkul ihalelerinin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra mahkemesinden şikâyet yoluyla talep edilebilir. Ancak, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 17.4.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun’un 52. maddesi ile değişik 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca, Kurumun (Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı) süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 51., 102. ve 106. maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır. Kurum, 6183 sayılı Kanun’un uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır....
Somut olayda; menkul ihalesine karşı açılan ihalenin feshi davasında, Vergi Dairesi tarafından davacı borçluya ait 34 XX 870 plakalı aracın ihalesinin feshi talep edilmiş olup yukarıda yer verilen kanuni düzenlemeye göre 6183 sayılı yasa kapsamında yapılan Gayrimenkul ihalelerinin feshine bakmakla görevli mahkeme İcra mahkemeleri olarak belirlenmesine rağmen iş bu dava da olduğu gibi menkul mal ihalelerinde görevli mahkemeye ilişkin belirleme yapılmamış olup bu hususta Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 2021/398 Esas 2021/420 Karar sayılı ilamında " Yukarıda belirtilen istisna dışında ayrı bir idari işlem niteliğinde olan, 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılan takibe ilişkin menkul malların haczen satışı ile ilgili uyuşmazlıkların adli yargı yerince çözümleneceğine ilişkin bir hükme kanunda yer verilmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ihalenin feshine ilişkin şikayetinin kabulü ile; Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Yedieylül Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 2015/8 talimat takip numaralı dosyasında 21/12/2017 günü, Aydın ili Didim İlçesi Fevzipaşa Mahallesi Mercimek Mevkii 461 ada 22 parsel E Blok Zemin Kat 1 nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz yönünden yapılan ihalenin feshine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı SGK vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, mahkemece usule ve esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ihalenin feshine ilişkin şikayetinin kabulü ile; Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Yedieylül Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 2015/8 talimat takip numaralı dosyasında 21/12/2017 günü, Aydın ili Didim İlçesi Fevzipaşa Mahallesi Mercimek Mevkii 461 ada 22 parsel E Blok Zemin Kat 1 nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz yönünden yapılan ihalenin feshine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı SGK vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, mahkemece usule ve esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin 2018/10950 Esas, 2019/1159 Karar sayılı kararı) HMK'nun 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Kıymet taktirinden itibaren iki yıllık sürenin dolmadığı, ihalenin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığı, kamu düzeni yönünden de ihalenin feshini gerektirir bir sebebin bulunmadığı anlaşılmıştır. 6183 sayılı Yasaya göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı aynı kanun'un 134. maddesine yapılan bir atıf da bulunmamaktadır. Mahkemece şikayetin reddine, davacı aleyhine para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetlidir. Açıklanan nedenlerle davacı borçlunun istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; dosyanın yetkisizlikle mahkemeye geldiği, yetkisiz mahkemede şikayetçiye hangi dosyaya ilişkin ihalenin feshini talep ettiğinin sorulduğu, kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istenen hususlarda açıklama yapılmadığı, dosya bilgilerinin sunulmadığı ve şikayet dilekçesi ekinden bu yönde bilgi edinilemediği, HMK 119.maddesine uygun şikayet dilekçesinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın (şikayetin) HMK 119/2. maddesine göre açılmamış sayılmasına, karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, ihalenin, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun kapsamında ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılmış olduğu, şikayetçinin şikayet dilekçesinde; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi 3. kişi tarafından, 6183 sayılı Yasa’ya göre yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, yapılan yargılama sonunda mahkemece şikayetin reddine ve % 10 para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Maddesine göre satış ilanı tebliği işlemini değerlendirdiğini oysa tebligatın VUK'un 102. Maddesine göre yapıldığını, davanın süresinde açılmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şehzadeler Sosyal Güvenlik Merkezinin 2018/22 sayılı satış dosyasında, davacıya ait Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Peker Mahallesi, 1007 Ada, 9 parsel, 6 nolu bağımsız bölüme 275.000,00 TL değer takdir edildiği, 03/12/2019 tarihli ihalede taşınmazın 170.950,00 TL bedelle davalı T5'a satıldığı, ihale davacıya tebliğ edilmeden, 10/12/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....
Maddesine göre satış ilanı tebliği işlemini değerlendirdiğini oysa tebligatın VUK'un 102. Maddesine göre yapıldığını, davanın süresinde açılmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 6183 Sayılı Yasa kapsamında yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şehzadeler Sosyal Güvenlik Merkezinin 2018/22 sayılı satış dosyasında, davacıya ait Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Peker Mahallesi, 1007 Ada, 9 parsel, 6 nolu bağımsız bölüme 275.000,00 TL değer takdir edildiği, 03/12/2019 tarihli ihalede taşınmazın 170.950,00 TL bedelle davalı T5'a satıldığı, ihale davacıya tebliğ edilmeden, 10/12/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....
Kurum, 6183 sayılı Kanun’un uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır. Aynı maddenin 19. fıkrası uyarınca ise, Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir. 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 99. maddesine göre daha özel bir düzenleme olup, T3 5510 sayılı Kanun’un 88. maddesinin 16. fıkrası uyarınca prim ve diğer alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Kanun uyarınca yaptığı icra takipleri nedeniyle gerçekleştirilen taşınmaz ihalelerinin feshine ilişkin şikayetler hakkında da aynı maddenin 19. fıkrası hükmünün uygulanması gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde, alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin görevli olduğu açıklanmıştır....
