"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasadan kaynaklanan tapuya haciz şerhinin konulması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle ;HMK'nun 114/1-h fıkrasında davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunmasının dava şartı olarak belirtildiği,aynı yasanın 115.maddesinde ise mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasını, dava şartının noksanlığının tespiti halinde ise davanın usulden reddine karar vermesi gerektiğinin hükme bağlandığı, davacının mahkemeden hukuki himaye istemesinde korunmaya değer bir yararının olması gerektiği, yani davacını, hakkına kavuşmak için mahkemenin kararına muhtaç bulunmasının gerektiği, somut olayda davacı idare, dava dışı Vergi Dairesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2022 sayılı Yasadan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararında özel yasadan doğan davalarda Yüksek 4.Hukuk Dairesinin görevli olduğunu belirtmektedir. Ortak hükümle 2.madde işbölümü kararına göre görevli hale gelen daire görevsizlik kararı veremez. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı davada Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı TMSF vekili Avukat ... ve davalı şirket vekili ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 Sayılı Yasa'dan kaynaklanan istihkak isteminin kabulüne ilişkindir. Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 18.02.1998 tarihli interaktif kablo sistemini kurma ve işletme sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
Davalı Tasarruf Mevduatı sigorta Fonu vekili ; Temettü hariç yönetim ve denetimi müvekkil Kuruma devredilmiş olan Toprakbank A.Ş. Kütahya Şubesi'nden devir ve temlik alınan kredi borcu alacağından kaynaklanan Fon alacağının takip ve tahsili için dava dışı Porsuk Tabii Kaynakları Değerlendirme ve Turizm A.Ş. firması ile kefillerinden T10 T6 T6 Edip Çinicilik ve Porselen A.Ş. hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun(6183 sayılı Kanun) hükümlerine göre takip yapıldığını, bu takip kapsamında borçlulardan T10 tespit edilen dava konusu taşınmazlarına haciz uygulandığını, fonun borçlunun malik olarak göründüğü gayrimenkullere haciz uygulanması talebinde bulunmasının yasadan doğun bir hak olup müvekkilinin kusur ve sorumluluğundan bahsedilemediğini, dolayısıyla iş bu davada idarenin davalı sıfatının bulunmadığını ileri sürmüştür. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili; müvekkili kurumda Edip Seramik Sofra Malz. Pazarlama San. Tic. Ltd....
Dava, 6183 sayılı yasadan kaynaklanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, on beş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 62. maddesinde ise borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hüküm altına alınmıştır. Anılan düzenlemeler uyarınca amme alacakları İcra ve İflas Kanunu'na göre değil, 6183 sayılı Kanun'a göre takip ve tahsil edilmektedir. Amme alacakları bakımından kendine özgü takip ve tahsil hükümleri uygulanmaktadır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasanın 66. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir. Mahkemece davalı Vergi Dairesi yönünden yargı yolu yokluğu nedeni ile , davalı T6 Hizmetleri T6 Tic.Ltd.Şti. yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Mülkiyetin saklı tutulması suretiyle taşınır satışı 4721 sayılı Türk medeni Kanunu'nun 764.maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan madde uyarınca sözleşmenin geçerliliği resmi şekilde yapılması ve noterlik özel siciline kaydedilmesi koşuluna bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 6183 sayılı Yasadan kaynaklanmasına ve davalının sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın 6183 sayılı yasadan kaynaklanmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından ödeme günü açıkça kararlaştırılmış olanlar bakımından belirlenen ödeme tarihi, ödeme günü tespit edilmemiş olanlar yönünden ise işverenin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmelidir. Yasada sözü edilen faizin uygulanabilmesi için işçilik alacağının Toplu İş Sözleşmesinden doğmuş olması gerekir. Yasal bir hakkın Toplu İş Sözleşmesinde tekrar edilmiş olması bu konuda yeterli değildir. Diğer yandan, alacağın bir kısmının yasadan bir kısmının ise Toplu İş Sözleşmesinden doğması halinde, kural olarak yasadan ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan miktarlar ayrı ayrı belirlenmeli ve Yasadan kaynaklanan için yasal faize, Toplu İş Sözleşmesi sebebiyle ödenmesi gereken miktar yönünden ise işletme kredisi faizine karar verilmelidir....
vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-6183 sayılı yasının 38.maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinde 16/06/2009 tarihinde ve 5904 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu hazırlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarının maktu olarak belirlenmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olmuştur. Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nin geçiçi 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
