"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 6183 sayılı Yasadan kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin eşi olup, kredi alabilmek için eşine devir gibi gösterildiğini, davaya konu borç ile ilgili olarak yeniden yapılandırmaya başvurulduğunu ve taksitlerin ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı borçlu hakkında 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kesinleşen bir takip bulunmadan ödemeden aciz iddiası ile dava açılmış olup, bu haliyle dava şartı gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 29/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6183 sayılı yasadan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/9808 esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 6183 sayılı yasadan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 6183 Sayılı Yasadan kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın 6183 sayılı Yasadan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasından “ 6111 sayılı Yasadan faydalanma hakkının saklı tutulmasına” kısmının tamamen silinmesine ve yerine, “Davacının 6111 sayılı Yasadan faydalandırılması yönündeki talebinin harçlandırılmadığı anlaşıldığından bu yöndeki talebin reddine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.11.2011 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Yapı ... Ltd. Şti. aleyhine 18/11/2014 gününde verilen dilekçe ile 6183 sayılı Yasadan kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/02/2018 günlü karara karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 11/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasadan kaynaklanan tapuya haciz şerhinin konulması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle ;HMK'nun 114/1-h fıkrasında davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunmasının dava şartı olarak belirtildiği,aynı yasanın 115.maddesinde ise mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasını, dava şartının noksanlığının tespiti halinde ise davanın usulden reddine karar vermesi gerektiğinin hükme bağlandığı, davacının mahkemeden hukuki himaye istemesinde korunmaya değer bir yararının olması gerektiği, yani davacını, hakkına kavuşmak için mahkemenin kararına muhtaç bulunmasının gerektiği, somut olayda davacı idare, dava dışı Vergi Dairesi...
