"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, özel yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, özel yasadan kaynaklanan diğer dairelerin görevi dışında kalan alacak istemine ilişkin davalar sonucu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, özel yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, özel yasadan kaynaklanan diğer dairelerin görevi dışında kalan alacak istemine ilişkin davalar sonucu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, özel yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, özel yasadan kaynaklanan diğer dairelerin görevi dışında kalan alacak istemine ilişkin davalar sonucu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 6183 sayılı Yasadan doğan istihkak davası niteliğinde olup genel mahkemece karar verilmiştir. Başkanlar Kurul Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 6183 sayılı Yasadan doğan vergi alacağına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, 487 sayılı Yasadan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/165 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (6186 SAYILI YASADAN KAYNAKLI) KARAR : Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29/12/2020 tarih ve 2020/165 Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü hakkında kanunun 79.maddesi uyarınca 09/09/2019 tarih ve 2019090966Tdh0000051 nolu haciz bildirisi yazısının müvekkiline elektronik ortamda gönderildiğini, davacı şirketin dava dışı amme borçlusu olan Emperor Şti.'...
Ancak 6183 sayılı AATUHK'nun 3. maddesi gereğince dava bedele dönüşeceğinden ve dava dilekçesinde bu maddeye göre talepte bulunulduğundan, davalılar... ve Nilgün'ün taşınmazı elden çıkardıkları 05.11.2001 ve 16.11.2001 tarihindeki bilirkişi tarafından belirtilen 8.169,12 YTL tazminatla ve davacının 1999-2000-2001 yılları arasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak sorumlu tutulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. Dava konusu 4 nolu dükkan borçlu tarafından üzerinde davalı .... Şti. lehine kurulu 60.000,00 YTL ipotek le birlikte 01.03.2004 tarihinde 5.000 YTL bedelle davalı ...'e, Adem tarafından da 26.06.2004 tarihinde ipotek alacaklısına 45.000 YTL bedelle satılmıştır. Bilirkişi tarafından taşınmazın satış tarihindeki değeri 129.395,20 YTL olarak belirlenmiştir. Taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark yok ise de davalı ...'...
Karaman İcra Hukuk Mahkemesince; dava dilekçesinde dava konusu taşınmaza davacı 3.kişinin malik olması nedeniyle, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ve Vergi Dairesi tarafından borçlu hakkında 6183 sayılı Yasaya göre yapılan takip nedeniyle konulan haczin kaldırılmasının talep edildiği, 6183 sayılı Yasaya göre yapılan icra takiplerine dayalı istihkak davalarının aynı yasanın 68. maddesi hükmü gereği asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gereceği (Konya BAM 7.HD 2022/354 Esas ve 2022/515 Karar sayılı ilamı), dava konusu icra takibinin 6183 sayılı Yasadan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karaman 2....
Mahkemece, mülkiyet tespiti ve alacak talebi yönünden iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, katılma alacağı talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacının mülkiyetin tespiti, tapu iptali ve tescil ile alacak istemlerinin reddine, katılma alacağı yönünden davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
